Рішення № 7618258, 08.12.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № _2-2101_

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ю08_” грудня 2009 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

встановив:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в обґрунтування вимог зазначивши, 15.09.2007р. під час перевірки дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за адресою: с.Хмельницьке м.Свердловська Луганської області вул.Залізнична, 6/3, працівниками Свердловського РЕМ ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” виявлене, що відповідач ОСОБА_1, яка виступає споживачем електричної енергії, порушила Правила… в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме, підключення проводки до електромережі, минаючи прилад обліку скритою проводкою (підключення розетки на вводі до електролічильника). При цьому електрична енергія споживалася, але не враховувалася приладом обліку (електролічильником) та відповідно не проводилася сплата за фактично використану, при наявності виявленого порушення, електричну енергію.

Відповідно до п.53 ОСОБА_2 вказане порушення зі сторони відповідача було зафіксовано в акті №13907 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, який був підписаний відповідачем, що підтверджує виявлене порушення.

Згідно до п.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, позивачем визначений обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил… по зазначеному акту та споживання електричної енергії без обліку електролічильника, було розраховано відповідно до розділу 3 Методики, розмір якої склав 4682,03 грн.

До теперішнього часу відповідач вказану суму вартості не облікованої електричної енергії не сплатила. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої активної електричної енергії у розмірі 4682,03 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 обставини поданої позовної заяви та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, оскільки дійсно контролерами Свердловського РЕМ у відповідача була виявлена скрита проводка, електрична енергія споживалась, але не враховувалась лічильником.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що дійсно контролерами Свердловського РЕМ за місцем її проживання була проведена перевірка, виявлена розетка, яка нібито була підключена минаючи прилад обліку. Але зазначена розетка не була підключена до електромережі, тому вважає що складений акт не відповідає дійсності, а свій підпис в акті про погодження з виявленими порушеннями вона поставила за умови не відключення її будинку від постачання електричної енергії.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт наявності при перевірці у квартирі відповідача порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, свідка ОСОБА_7, який спростовує цей факт тим, що він як спеціаліст у галузі електропостачання сам робив розводку електромереж у квартирі відповідача за вимогами відповідних стандартів приєднав розетку у кладовій відповідача до електропостачання, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони між собою перебувають у договірних відносинах по постачанню та споживанню електричної енергії, які регулюються ст.ст.526, 633,659,692,714 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику” і „Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, та саме на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №611009093.

Згідно до ст.1 Закону України „Про електроенергетику” енергія — електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними… ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні… ресурси, передбачені договором, а споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до п.42 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення споживач електричної енергії зобов’язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих ОСОБА_2; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п.11 зазначених Правил… відповідальність за схоронність приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно п.10 Правил… прилади обліку установлюються відповідно до правил улаштування електроустановок. Відповідно до п.48 зазначених Правил… споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, за ушкодження приладу обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Оскільки зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, а у відповідності зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання відповідно до вимог ст.ст.611,614 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У судовому засіданні встановлена вина відповідача у порушенні зобовязання, що підтверджено відповідним актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією від 15.09.2007р. і не спростовано відповідачем у суді, а пояснення відповідача, що зазначена розетка не працювала, не знайшли свого підтвердження.

Згідно проведеного позивачем відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, розрахунку від 15.09.2007р. сума обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, становить 4682,03 грн, яка до теперішнього часу добровільно відповідачем не сплачена, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 08.08.2006р. комісією по приватизації житлового фонду при Дебальцевському будівельно-монтажному управлінні Донецької залізниці квартира №3, розташована по вул.Залізничній,6 с.Хмельницький м.Свердловська Луганської області, в рівних долях належить відповідачу ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 З ОСОБА_1 позивачем укладено 15.08.2007р. договір про користування електричною енергією побутовим споживачем, та за даними особового рахунку по квартирі відповідача з моменту утворення ТОВ «ЛЕО» у 2002р. відповідач є основним споживачем електричної енергії за адресою: квартира №3, розташована по вул.Залізничній,6 с.Хмельницький м.Свердловська Луганської області. Також у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 у зазначеній квартирі не проживає понад семі років, його постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, та електричною енергією не користується, у ОСОБА_8 безстроково встановлена 2 група інвалідності у зв’язку із психічним захворюванням. За таких обставин позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом саме до відповідача ОСОБА_1

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн, оскільки у результаті неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатись до суду за захистом порушеного права та нести матеріальні витрати, та судовий збір на користь держави, оскільки згідно з рішенням Свердловської міської ради Луганської області позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до Свердловського міського Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

На підставі ст.ст.526,633,659,692,714 ЦК України, ст.1 Закону України „Про електроенергетику”, п.п.10,11,42,48 „ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” вартість не облікованої активної електричної енергії у розмірі 4682,03 грн на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом 260313169060 в філії ЛОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937 та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк ОСОБА_9», МФО 304007, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 08.12.2009р. Рішення суду у повному обсязі складено 08.12.2009р.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий