Ухвала суду № 76181757, 27.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4587/18

Провадження № 1-кс/645/1584/18

УХ В А Л А

іменем України

27 серпня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Момот О.І.,

представника власника майна - ОСОБА_2,

адвоката - Ободовської Н.С

прокурора - Дурасова А.Ю.

слідчого - Поліщука В.А,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області Поліщука В. А. про арешт майна по кримінальному провадженню за №12018220460001828 від 09.08.2018, 10.08.2018, 15.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області Поліщук В. А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Дурасовим А. Ю., в якому слідчий просив накласти арешт на наступні документи: заяву ОСОБА_6 від 25.07.18 №1756/01-16, ескізи на 6 арк., топографо-геодезичні знімки на 2 арк.. наказ №1 від 20.11.1993 ТОВ «Фірма посад», протокол №1 ТОВ «Посад» від 20.11.1993, статут ТОВ «Посад» на 3 арк., витяг з ЄДРЮО та ФОП на 4 арк., довідка без дати директору КП «Сучасне місто», ксерокопію паспорту ОСОБА_6 та копія ІПН на 3 арк., довіреність вих 10/04 від 10.04.2018; файл з документами: заява від ОСОБА_7 на 2 арк., відповідь від 13.08.2018 № 6146/01-09 від ОСОБА_8, геодезичний знімок, схему, ескізну пропозицію, витяг з реєстру платників податків, довідку про присвоєння ІПН, ксерокопію паспорту ОСОБА_7 на 3 арк., наказ №02 о.с. від 08.07.15 та довіреність від 01.07.18; файл з документами в якому знаходиться заява ОСОБА_9 вх 1706 від 23.07.18; схема розташування, довіреність №19107/18 від 19.07.18, ескізні пропозиції на 1 арк., ксерокопія , ІПН ОСОБА_9 на 3 арк. виписка з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 03.07.18 до 27.07.2018 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» на 50 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 27.07.18 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» від 23.07.2018 -13.08.2018 на 52 арк.; журнал реєстрації заяв на 96 арк.; ксерокопія статуту КП «Сучасне місто» на 7 арк.; лист №15098/0/226-18 від 18.07.2018 від ОСОБА_10 на 4 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_11 від 19.03.2018 вх. 958/01-16 від 19.03.18, ескізна пропозиція по АДРЕСА_1; схеми розташування об'єкту, схема благоустрою, відповідь від 03.04.2018 за №2717/01-09 ІНФОРМАЦІЯ_5, договір №819/04/18 від 13.04.2018 на 6 арк.; наказ №94о.с. від 19.09.2014 на 2 арк. витяг з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк., витяг з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк.; файл з документами, в якому знаходиться заява ОСОБА_12 вх. 1790/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18 адвокату ОСОБА_13, топографо- геодезичний знімок на 2 арк.. ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_12 вх.1791/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18 адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_14 на 2 арк. вх. 1835/01-16від 15.08.2018; топографічний знімок на 1 арк.: ескізну пропозицію на 1 арк.; ксерокопія паспорту ОСОБА_14 на 2 арк.; файл з документами: заява ТОВ «Салтівський хлібзавод» на 2 арк. вх. 1668/01-16 від 16.07.2018; топографічний знімок на 1 арк.; ескізні пропозиції на 1 арк.; витяг з ЄДРЮО та ФОП на 6 арк.. ксерокопія паспорту та ІПН ОСОБА_15 на 5 арк., довіреність на 1 арк.; виписка по особовому рахунку НОМЕР_4 за 01.08.2018 КП «Сучасне місто» на 2 арк. та виписка по особовому рахунку КП «Сучасне місто» за 02.08.2018 на 2 арк., який належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 09.08.2018 року невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та під час досудового розслідування виявлено ознаки того, що службові особи КП "Сучасне місто" зловживаючи своїм службовим становищем в порушення вимог ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу уклали з громадянином ОСОБА_17 договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності (частина покриття вулиці) для розміщення тимчасових об'єктів підприємницької діяльності, надавши таким чином фактично право на незаконне користування земельною ділянкою на адресою: АДРЕСА_1, на якій останнім розпочато будівництво.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено, що на земельній ділянці розміром 14х30 метрів, яка з трьох сторін була огороджена металевим забором, знаходиться екскаватор «JCB 4CX» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який виконував будівельні роботи, а саме копав траншею шириною 90 см, глибиною 2,2 м під фундамент. Крім того, на земельній ділянці було виявлено 4 насипи цементу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, екскаватор «JCB 4CX», д.н.з. НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_18, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_18 повідомив, що його знайомий ОСОБА_24 09.08.2018 попросив його екскаватором вирити траншею за вищевказаною адресою, на що він погодився. Згідно договорів тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об'єктів підприємницької та іншою діяльності № 1086/07/18, № 1048/07/18, № 1088/07/18, № 1087/07/18, № 1089/07/18 від 11.07.2018 року, що укладені між КП «Сучасне місто» та ОСОБА_17, останньому було надано дозвіл на будівництво об'єкта, а саме тимчасової споруди з полегшених конструкцій без улаштування фундаменту (павільйон без логотипу з продажу продовольчих та непродовольчих товарів). Разом з тим, під час огляду місця події слідчим СВ Немишлянського ВП ОСОБА_19 було зафіксовано те, що під час виконання вказаних робіт були пошкоджені об'єкти електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об'єктів.

Згідно інформації, яка міститься в договорах №1086/07/18, №1048/07/18, №1088/07/18, №1087/07/18, №1089/07/18 від 11.07.2018 року, укладених між КП «Сучасне місто» (Код ЄДРПОУ 01550814) та ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_2) - КП «Сучасне місто» розташоване за адресою м.Харків, вул. Чернишевська 26. Окрім цього, в якості свідка було допитано ОСОБА_17, який повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_3 та який під час допиту відмовився надавати свідчення відносно договорів, укладених між ним та КП «Сучасне місто». Разом з тим, останній пояснив, що жодних будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 він або треті особи з його вказівки не проводять. В будівельній справі він нічого не розуміє. З його вказівки жодна будівельна техніка за вказаною адресою не приїжджала та жодних будівельних робіт ніхто на такій техніці за вказаною адресою з його вказівки не виконував. Також. ОСОБА_17 додав, що ніколи не був підрядником під час проведення будівельних робіт під час свого життя та не знає особу по імені ОСОБА_18

При порівнянні зразків підпису ОСОБА_17 в протоколі допиту свідка та на вказаних договорах, укладених між ним та КП «Сучасне місто» підписи ОСОБА_17 візуально не співпадають.

Також, було допитано в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20, який повідомив, що він є директором даного КП з червня 2017 року та до його обов'язків входить виконання господарсько-адміністративних та організаційно-розпорядчих функцій у вказаному комунальному підприємстві. В подальшому свідок повідомив, що через договори тимчасового користування елементом благоустрою м. Харкова різним суб'єктам підприємницької діяльності даним комунальним підприємством надається право на розміщення тимчасового об'єкту підприємницької діяльності. Разом з тим, під час надання своїх свідчень ОСОБА_20 відмовився давати відповіді на запитання, пов'язані з укладанням між ним від імені КП «Сучасне місто» та ОСОБА_17 договорів про тимчасове користування елементом благоустрою для розміщення об'єктів підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1.

Також слідчий вказує, що 20.08.2018 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуком В.А. за участю прокурора ХМП №3 Дурасова А.Ю. та на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. (справа №645/4587/18, провадження №1-кс/645/1490/18) було проведено обшук у приміщеннях КП «Сучасне місто», яке розташовано за адресою м.Харків, вул. Чернишевська 26.

Під час проведення обшуку прокурором було виявлено та в подальшому тимчасово вилучено слідчим наступні документи: файл з документами: заява ОСОБА_21 від №1756/01-16, ескізи на 6 арк., топографо-геодезичні знімки на 2 арк., наказ №1 від 20.11.1993 ТОВ «Фірма посад», протокол №1 ТОВ «Посад» від 20.11.1993, статут ТОВ «Посад» на 3 арк., витяг х ЄДРЮО та ФОП на 4 арк., довідка без дати директору КП «Сучасне місто», ксерокопія паспорту ОСОБА_22 та копія ІПН на 3 арк., довіреність вих 10/04 від 10.04.2018; файл з документами: заява від ОСОБА_7 2 арк., відповідь від 13.08.2018 6146/01-09 від ОСОБА_8, геодезичний знімок, схема, ескізна пропозиція, витяг з реєстру платників податків, довідка про присвоєння ІПН, ксерокопія паспорту ОСОБА_7 на 3 арк., наказ №02 о.с. від 08.07.15 та довіреність від 01.07.18; файл з документами: заява ОСОБА_9 вх 1706 від 23.07.18; схема розташування, довіреність №19107/18 від 19.07.18, ескізні пропозиції на І арк., ксерокопія, ІПН ОСОБА_9 на З арк. виписка з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від до 27.07.2018 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» на 50 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 27.07.18 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» від 23.07.2018 -13.08.2018 на 52 арк.; журнал реєстрації заяв на 96 арк.; ксерокопія статуту КП «Сучасне місто» на 7 арк.; лист №15098/0/226-18 від 18.07.2018 від ОСОБА_10 на 4 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_11 від 19.03.2018 вх. 958/01-16 від 19.03.18. ескізна пропозиція по АДРЕСА_1; схеми розташування об'єкту, схема благоустрою, відповідь від 03.04.2018 за №2717/01-09 ІНФОРМАЦІЯ_5, договір №819/04/18 від 13.04.2018 на 6 арк.; наказ №94о.с. від 19.09.2014 на 2 арк, витяг з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк., витяг з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1790/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18 адвокату ОСОБА_13. топографо- геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.: файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1791/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18 адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_14 на 2 арк. вх. 1835/01-1 б від 15.08.2018; топографічний знімок на 1 арк.; ескізна пропозиція на 1 арк.; ксерокопія паспорту ОСОБА_14 на 2 арк.; файл з документами: заява ТОВ «Салтівський хлібзавод» на 2 арк. вх. 1668/01-16 від 16.07.2018: топографічний знімок на 1 арк.; ескізні пропозиції на 1 арк.; витяг з ЄДРЮО та ФОП на 6 арк.. ксерокопія паспорту та ІПН ОСОБА_15 на 5 арк., довіреність на 1 арк.; виписка по особовому рахунку НОМЕР_4 за 01.08.2018 КП «Сучасне місто» на 2 арк. та виписка по особовому рахунку КП «Сучасне місто» за 02.08.2018 на 2 арк.

Згідно клопотання слідчий вказує, що вказаними документами КП «Сучасне місто» укладало відповідні договори або готувалась до їх укладання чим надавало земельні ділянки та право на встановлення на вказаних земельних ділянках елементів благоустрою в м. Харкові, і тому з метою перевірки законності надання у тимчасове користування окремих елементів благоустрою, а саме того, чи здійснювалось капітальне будівництво, дані документи та об'єкти, які на підставі них встановлені потребують вивчення, аналізу, огляду а при необхідності, після встановлення та допиту осіб, які їх укладали проведення почеркознавчих експертиз.

Також слідчий вказав, що необхідність арешту саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції від 03.07.18 до 27.07.2018 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» на 50 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 27.07.18 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» від 23.07.2018 -13.08.2018 на 52 арк.; журнал реєстрації заяв на 96 арк.; ксерокопія статуту КП «Сучасне місто» на 7 арк.; лист №15098/0/226-18 від 18.07.2018 від ОСОБА_10 на 4 арк. Обґрунтована тим, що в даних журналах містяться відомості про рух кореспонденції між КП «Сучасне місто» та ОСОБА_17, а також іншими особами, які укладали з КП «Сучасне місто» договори, завдяки яким отримували в користування земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності та зважаючи на те, що вказані журнали мають бути досліджені, а накладення арешту на них може запобігти їх приховуванню, перетворенню та псуванню.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що виявлені та вилучені документи, а саме файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1790/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1791/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк. При огляді даних документів під час обшуку, встановлено, що в даних пакетах документів, поданих до КП «Сучасне місто» від імені ОСОБА_12, який має прописку в м. Антрацит, Луганської області, а згідно поданих ним відомостей проживає за адресою АДРЕСА_4, підписи ОСОБА_12 в паспорті та на інших документах, поданих від його імені, візуально не співпадають, у зв'язку з чим, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводиться перевірка правомірності надання КП «Сучасне місто» земельних ділянок третім особам, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу за вказаними документами. Арешт вказаних документів, які можуть набути значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, лише після проведення відповідних експертиз може запобігти їх приховуванню, перетворенню та псуванню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2018р., 10.08.2018 р., 15.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460001828 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщука В.А., по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018220460001828 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.194-1, ч. 1 ст. 364 КК України було задоволено частково. Надано слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку В.А., прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Джевага О.В., прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Дурасову А.Ю., дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування КП «Сучасне місто», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська 26, з метою відшукування та вилучення - оригіналів договорів №1086/07/18, №1048/07/18, №1088/07/18, №1087/07/18, №1089/07/18 від 11.07.2018 року, укладених між КП «Сучасне місто» (Код ЄДРПОУ 01550814) та ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_2), документів на підставі яких вони укладались, банківські чеків, квитанцій, платіжних доручень на отримання та перерахування коштів, за вказаними договорами. В задоволенні клопотання в частині відшукування та вилучення комп'ютерної техніки (персональних комп'ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетних комп'ютерів), флеш-накопичувачів, жорстких дисків, дискет, оптичних дисків CD, DVD, із вказаними договорами та інших договорів «тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об'єктів підприємницької та іншої діяльності», укладених між КП «Сучасне місто» та іншими фізичними та юридичними особами - було відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих матеріалів, під час проведення обшуку прокурором було виявлено та в подальшому тимчасово вилучено слідчим наступні документи: файл з документами: заява ОСОБА_21 від №1756/01-16, ескізи на 6 арк., топографо-геодезичні знімки на 2 арк., наказ №1 від 20.11.1993 ТОВ «Фірма посад», протокол №1 ТОВ «Посад» від 20.11.1993, статут ТОВ «Посад» на 3 арк., витяг х ЄДРЮО та ФОП на 4 арк., довідка без дати директору КП «Сучасне місто», ксерокопія паспорту ОСОБА_22 та копія ІПН на 3 арк., довіреність вих 10/04 від 10.04.2018; файл з документами: заява від ОСОБА_7 2 арк., відповідь від 13.08.2018 6146/01-09 від ОСОБА_8, геодезичний знімок, схема, ескізна пропозиція, витяг з реєстру платників податків, довідка про присвоєння ІПН, ксерокопія паспорту ОСОБА_7 на 3 арк., наказ №02 о.с. від 08.07.15 та довіреність від 01.07.18; файл з документами: заява ОСОБА_9 вх 1706 від 23.07.18; схема розташування, довіреність №19107/18 від 19.07.18, ескізні пропозиції на І арк., ксерокопія , ІПН ОСОБА_9 на З арк. виписка з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від до 27.07.2018 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» на 50 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 27.07.18 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» від 23.07.2018 -13.08.2018 на 52 арк.; журнал реєстрації заяв на 96 арк.; ксерокопія статуту КП «Сучасне місто» на 7 арк.; лист №15098/0/226-18 від 18.07.2018 від ОСОБА_10 на 4 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_11 від 19.03.2018 вх. 958/01-16 від 19.03.18. ескізна пропозиція по АДРЕСА_1; схеми розташування об'єкту, схема благоустрою, відповідь від 03.04.2018 за №2717/01-09 ІНФОРМАЦІЯ_5, договір №819/04/18 від 13.04.2018 на 6 арк.; наказ №94о.с. від 19.09.2014 на 2 арк., витяг з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк., витяг з ЄДРЮО та ФОП на 2 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1790/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18адвокату ОСОБА_13. топографо- геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.: файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1791/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_14 на 2 арк. вх. 1835/01-1 б від 15.08.2018; топографічний знімок на 1 арк.; ескізна пропозиція на 1 арк.; ксерокопія паспорту ОСОБА_14 на 2 арк.; файл з документами: заява ТОВ «Салтівський хлібзавод» на 2 арк. вх. 1668/01-16 від 16.07.2018: топографічний знімок на 1 арк.; ескізні пропозиції на 1 арк.; витяг з ЄДРЮО та ФОП на 6 арк.. ксерокопія паспорту та ІПН ОСОБА_15 на 5 арк., довіреність на 1 арк.; виписка по особовому рахунку НОМЕР_4 за 01.08.2018 КП «Сучасне місто» на 2 арк. та виписка по особовому рахунку КП «Сучасне місто» за 02.08.2018 на 2 арк.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що саме для збереження речових доказів слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час обшуку приміщення.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що як у самому клопотання, так і під час судового засідання, при розгляді клопотання, ані слідчим, ані прокурором не доведено, у розумінні ст.. 170 КПК України, необхідності накладення арешту на зазначене майно.

Так, відповідно обґрунтування заявленого клопотання щодо необхідності арешту журналу реєстрації вхідної кореспонденції від до 27.07.2018 на 48 арк., журналу реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» на 50 арк., журналу реєстрації вхідної кореспонденції від 27.07.18 на 48 арк., журналу реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» від 23.07.2018 -13.08.2018 на 52 арк.; журналу реєстрації заяв на 96 арк.; ксерокопії статуту КП «Сучасне місто» на 7 арк. слідчій вказує , що їх арешт є необхідним для їх дослідження, оскільки в них міститься інформація про рух кореспонденції між КП «Сучасне місто» та ОСОБА_17, а також іншими особами, які укладали з КП «Сучасне місто» договору, завдяки яки отримували земельні ділянки, але слідчим та прокурором не доведено обґрунтованих підозр щодо можливого їх знищення або виправлення з боку КП «Сучасне місто», представники якого у судовому засіданні не заперечували щодо можливості зняття з них копій, а також не заперечували щодо можливості надання самостійно необхідних документів. Також, представник КП «Сучасне місто» у судовому засіданні зазначив, що вилучення зазначених журналів порушує роботу КП «Сучасне місто». Крім того, статут КП «Сучасне місто», як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється слідчим та прокурором, був наданий слідчому представником КП «Сучасне місто» до проведення обшуку.

Що стосується необхідності, відповідно клопотання, арешту вилучених документів, а саме файлу з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1790/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18 адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1791/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк., слідчий суддя зазначає наступне. Вилученими документами є заява ОСОБА_12 про його намір укласти договір з КП «Сучасне місто» для користування елементом благоустрою, та додатки до нього. Заява на цей час КП «Сучасне місто» не розглянута, що підтверджується поясненнями представника КП «Сучасне місто» в судовому засіданні та не оспорюється слідчим та прокурором, елемент благоустрою не виділений, що виключає на даному етапі можливість та необхідність арешту зазначених документів по кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2018р., 10.08.2018 р., 15.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460001828 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

Також, слідчий у клопотання вказав, що вилученими документами КП «Сучасне місто» укладало відповідні договори або готувалося до їх укладання чим надавало земельні ділянки та право на встановлення на вказаних земельних ділянках елементів благоустрою в м. Харкові, і тому з метою перевірки законності надання у тимчасове користування окремих елементів благоустрою, а саме того, чи здійснювалось капітальне будівництво, дані документи та об'єкти, які на підставі них встановлені потребують вивчення, аналізу, огляду а при необхідності, після встановлення та допиту осіб, які їх укладали проведення почеркознавчих експертиз. Але, слідчий суддя зазначає, що вилученими документами є заяви фізичних та юридичних осіб про намір укласти відповідні договори, які на цей час не розглянуті, земельні ділянки не виділені. Таким чином, слідчим та прокурором не доведено що вказані документи мають значення для даного кримінального провадження, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно та постановляє повернути вилучене майно законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області Поліщука В.А. про арешт майна по кримінальному провадженню за №12018220460001828 від 09.08.2018, 10.08.2018, 15.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Документи, а саме - заяву ОСОБА_21 від №1756/01-16, ескізи на 6 арк., топографо-геодезичні знімки на 2 арк., наказ №1 від 20.11.1993 ТОВ «Фірма посад», протокол №1 ТОВ «Посад» від 20.11.1993, статут ТОВ «Посад» на 3 арк., витяг з ЄДРПО та ФОП на 4 арк., довідку без дати директору КП «Сучасне місто», ксерокопія паспорту ОСОБА_22 та копія ІПН на 3 арк., довіреність вих 10/04 від 10.04.2018; файл з документами: заява від ОСОБА_7 2 арк., відповідь від 13.08.2018 6146/01-09 від ОСОБА_8, геодезичний знімок, схема, ескізна пропозиція, витяг з реєстру платників податків, довідка про присвоєння ІПН, ксерокопія паспорту ОСОБА_7 на 3 арк., наказ №02 о.с. від 08.07.15 та довіреність від 01.07.18; файл з документами: заява ОСОБА_9 вих 1706 від 23.07.18; схема розташування, довіреність №19107/18 від 19.07.18, ескізні пропозиції на 1 арк., ксерокопія ІПН ОСОБА_9 на 3 арк. виписка з ЄДРПО та ФОП на 2 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від до 27.07.2018 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» на 50 арк.; журнал реєстрації вхідної кореспонденції від 27.07.18 на 48 арк.; журнал реєстрації вихідної кореспонденції КП «Сучасне місто» від 23.07.2018 -13.08.2018 на 52 арк.; журнал реєстрації заяв на 96 арк.; ксерокопія статуту КП «Сучасне місто» на 7 арк.; лист №15098/0/226-18 від 18.07.2018 від ОСОБА_10 на 4 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_11 від 19.03.2018 вх. 958/01-16 від 19.03.18. ескізна пропозиція по АДРЕСА_1; схеми розташування об'єкту, схема благоустрою, відповідь від 03.04.2018 за №2717/01-09 ІНФОРМАЦІЯ_5, договір №819/04/18 від 13.04.2018 на 6 арк.; наказ №94о.с. від 19.09.2014 на 2 арк, витяг з ЄДРПО та ФОП на 2 арк., витяг з ЄДРПО та ФОП на 2 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1790/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18 адвокату ОСОБА_13. топографо- геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.: файл з документами: заява ОСОБА_12 вх. 1791/01-16 від 06.08.2018, довіреність №27/07/18 адвокату ОСОБА_13, топографо-геодезичний знімок на 2 арк., ксерокопія паспорту ОСОБА_12 та ІПН на 3 арк.; файл з документами: заява ОСОБА_14 на 2 арк. вх. 1835/01-1 б від 15.08.2018; топографічний знімок на 1 арк.; ескізна пропозиція на 1 арк.; ксерокопія паспорту ОСОБА_14 на 2 арк.; файл з документами: заява ТОВ «Салтівський хлібозавод» на 2 арк. вх. 1668/01-16 від 16.07.2018: топографічний знімок на 1 арк.; ескізні пропозиції на 1 арк.; витяг з ЄДРПО та ФОП на 6 арк.. ксерокопія паспорту та ІПН ОСОБА_15 на 5 арк., довіреність на 1 арк.; виписка по особовому рахунку НОМЕР_4 за 01.08.2018 КП «Сучасне місто» на 2 арк. та виписка по особовому рахунку КП «Сучасне місто» за 02.08.2018 на 2 арк., вилучені 20.08.2018 р. під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевська, 26, на КП «Сучасне місто» - повернути директору КП «Сучасне місто».

Виконання ухвали покласти на слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області Поліщука В. А., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Дурасова А. Ю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя -