Ухвала суду № 76181743, 31.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4071/18

Провадження № 1-кс/645/1582/18

УХ В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 р. . м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., за участю секретаря судового засідання Момот О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_12 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудара М.А. від 16.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460001639 від 19.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_12, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання прийняту 16.08.2018 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Дудар М.А. за кримінальним провадженням № 12018220640001639 від 19.07.2018 року та зобов'язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Дудара М.А. провести одночасний допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 у присутності та за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_12

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.07.2018 року органом досудового розслідування Немишлянського СВ ВП ГУНП в Харківській області на підставі рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11, про те, що 18.07.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Павла Скоропатського, 16, було виявлено та вилучено ОСОБА_1, у якого під час огляду його особистих речей було виявлено та вилучено 8 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору та 20 ізолентових згортків, які він зберігав при собі для подальшого їх збуту, до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 України за № 12018220460001639. 10.08.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та закінчений замах на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно. 14.08.2018 року слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудару М.А. надійшло клопотання адвоката, який діяв в інтересах ОСОБА_1 про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 у присутності та за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_9. 16.08.2018 року постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Дудара М.А. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення одночасних допитів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, оскільки слідчий вважає, що нібито не має по справі розбіжностей і це його право допитувати, а не обов'язок. Скаржник вказує, що з правового аналізу норм чинного законодавства, слідчий під час досудового слідства зобов'язаний виконувати приписи ст. ст. 2, 9, 91, 92, 94, 223 КПК України, ст. 1 КК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Проте, досудове розслідування кримінального провадження № 12018220460001639 від 19.07.2018 року, проводиться не ефективно, без належного забезпечення вимог про повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків, що призвело до порушення норм матеріального і процесуального права ст. ст. 2, 9, 91, 92, 94, 223 КПК України, ст. 1 КК України, пп. пп. 1-4, п.п. 1, 3 розділу 2, п. 1, пп. пп. 1, 2, 4 п. 3 розділу 6 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України затвердженого наказом МВС України 06.07.2017 року за № 570, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, 27.07.2017 року за № 918/30786.

Також, скаржник посилається на те, що матеріали кримінального провадження містять вочевидь недопустимий доказ, а саме - протокол огляду місця події від 18.07.2018 року, який по своїй суті є не протоколом огляду місця події, а фактично проведенням обшуку затриманої особи, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 Тобто, співробітники поліції, як уповноважені службові особи, фактично затримали ОСОБА_1 на вул. Павла Скоропатського, 16, у м. Харкові, не склали протокол затримання та протокол обшуку затриманої особи, з дотриманням вимог КПК України. Свідками незаконних дій з боку правоохоронних органів - обшуку ОСОБА_1 були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, допит яких, з урахуванням позиції підозрюваного ОСОБА_1 необхідний для встановлення всіх обставин проведення слідчої дії огляду 18.07.2018 року. Враховуючи викладене, скаржник зазначає, що прийнята 16.08.2018 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дударем М.А. постанова про відмову в задоволенні заявленого клопотання про одночасний допит свідків прийнята необґрунтовано і не законно, внаслідок чого підлягає скасуванню.

До судового засідання представник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_12 не з*явився про день та час був повідомлений належним чином та в законному порядку, шляхом направлення телефонограм на зазначений у скарзі телефон. Надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, провадження по справі просив залишити без розгляду, в зв*язку з виконанням Харківською місцевою прокуратурою № 3 його вимог.

Уповноважена особа Харківської місцевої прокуратури № 3 - Воробйов І.В. до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про залучення до матеріалів справи доказів, згідно яких постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання прийняту 16.08.2018 року скасовано 31.08.2018 р.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2018 року слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудару М.А. надійшло клопотання адвоката, який діяв в інтересах ОСОБА_1 про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 у присутності та за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_9. 16.08.2018 року постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Дудара М.А. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення одночасних допитів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8

Через канцелярію суду прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Воробйов І.В. надав копію постанови від 31.08.2018 р. про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 16.08.2018 р.

Судом встановлено, що постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Воробйова І.В. від 31.08.2018 р. скасовано постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Дудара М.А. від 16.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасних допитів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8.

Враховуючи ті обставини, що постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Дудара М.А. 16.08.2018 року скасовано постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Воробйова І.В. від 31.08.2018 р. та виходячи за змісту положення ст. 305 КПК України, тому суд приходить до висновкупро закриття провадження за скаргою .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_12 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудара М.А. від 16.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460001639 від 19.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сілантьєва Е. Є.