Ухвала суду № 76180138, 29.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10497/17

2-1774/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Парето» про зобов'язання та заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Центр оцінки власності «Парето», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Консалтингова компанія «Парето» про зобов'язання та заборону вчинення дій.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник ТОВ «Центр оцінки власності «Парето» подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на наявність відкритого провадження у справі № 760/8870/18, предметом якої є визнання об'єкту авторського права таким, що не підлягає охороні. Тому якщо буде встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні права на збірку літературних творів «ІНФОРМАЦІЯ_1», то підстави для задоволення позовних вимог в межах цивільної справи № 760/10497/17 будуть відсутні.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі. Вважала, що судовий розгляд іншої справи не пов'язаний безпосереднього з цим позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Консалтингова компанія «Парето» підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову ОСОБА_1 є припинення незаконних дій щодо використання об'єктів права інтелектуальної власності.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами про виселення особи, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето» про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки власності «Парето», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Парето» про зобов'язання та заборону вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: