Ухвала суду № 76179302, 31.08.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11027/13-ц

Провадження № 6/750/121/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/11027/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 750/11027/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання подав клопотання про розгляд заяви без його участі, вказавши, що заяву підтримує.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка», Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання подала клопотання про розгляд заяви без її участі, вказавши, що заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/793К-07 від 14 вересня 2007 року в сумі 10813 (десять тисяч вісімсот тринадцять) доларів США 68 центів, що у гривневому еквіваленті станом на 26 грудня 2013 року становить 86433 (вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» по 432 грн. 17 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору (а/с 136-139).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу – Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» було видано виконавчі листи.

На даний час виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 перебуває на виконанні у Городнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

24 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 75/18, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/793К-07 від 14 вересня 2007 року зі змінами і доповненнями відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка», про що повідомлено відповідача ОСОБА_2 (а/с 153).

Цього ж дня, а саме 24 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 240518-001, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором (а/с 155-156).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/11027/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 750/11027/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя