Ухвала суду № 76178689, 20.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19920/16-ц

Провадження № 2-во/752/174/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року задоволено позов ПАТ "Піреус банк МКБ". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Піреус банк МКБ" заборгованість за кредитним договором в сумі 9 014,32 доларів США та 3 551,66 грн. судового збору. (а.с. 83)

На підставі вказаного судового рішення був виданий викнавчий лист.

У липні 2018 року ПАТ "Піреус банк МКБ" звернувся у суд з заявою про виправдення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі. Просить викласти резолютивну частину судового рішення у наступній редакції:

- "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Піреус банк МКБ" заборгованість за кредитним договором в сумі 9 014,32 доларів США.

- стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Піреус банк МКБ" 3 551,66 грн. судового збору в рівних частинах."

Аналогічна помилка також у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "Піреус банк МКБ" звертався до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 9 014,32 доларів США.

При ухваленні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме зазначено про стягнення заборгованості в сумі 9 014,32 доларів США лише з ОСОБА_1.

Факт допущення описки підтверджується текстом мотивувальної частини рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року та у виконавчий лист, що був виданий на підставі вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 269 та ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, а саме резолютивну частину судового рішення викласти у наступній редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Піреус банк МКБ" заборгованість за кредитним договором в сумі 9 014,32 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Піреус банк МКБ" 3 551,66 грн. судового збору в рівних частинах."

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити резолютивну частину у наступній редакції:

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Піреус банк МКБ" заборгованість за кредитним договором в сумі 9 014,32 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Піреус банк МКБ" 3 551,66 грн. судового збору в рівних частинах."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: