
Номер провадження 2/676/1810/18
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
і м е н е м У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року . м. Кам»янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.
справа № 676/3511/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16314,78 грн.
В обґрунтування позову вказує , що 24.02.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6599 _cred і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 18000,00 грн. на термін до 25.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов .
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв”язку з чим станом на 13.02.2018 року має заборгованість в сумі 16314,78 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути 1762,00 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, письмово просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення .
Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .
Судом встановлено, що 24.02.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6599 _cred і згідно даного договору останньому було надано кредит в розмірі 18000,00 грн. на термін до 25.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов .
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв”язку з чим станом на 13.02.2018 року має заборгованість в сумі 16314,78 грн., яка складається з наступного : 11040,05 грн. - заборгованість за кредитом ( тілом кредиту) ; 5274,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом .
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 6599 _cred підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.05.2018 року.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ “Приват Банк” (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) - заборгованість у розмірі 16314,78 грн. за кредитним договором № 6599 _cred від 24.02.2006 року та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його
перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Судове рішення № 76178451, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/3511/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: