Ухвала суду № 76178174, 31.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8068/18

н/п 1-кс/766/12297/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 12.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230040001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 в період часу з 12:10 год. до 12:15год., невстановлена особа, знаходячись поруч із поліклінікою №2, розташованою по вул. Тираспільській, 62, в м. Херсоні, незаконно заволоділа автомобілем марки Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в якому знаходилися документи та реі, а саме: паспорт громадянина України на ім’я заявника, печатка ПП "Гаврилов", чим завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

03.07.2018 під час огляду місця події, а саме ґрунтової дороги розташованої навпроти стаціонарного посту поліції на 347 км. автодороги «Стрій-Кіровоград-Знамянка» М-12 виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, д/н НОМЕР_2, ідентифікаційний номер JTMHV05J604101879, радіоелектронний ключ від автомобіля з емблемою «Toyota» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 032900 до нього.

Враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події 03.07.2018 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 032900, мають значення речового доказу та потребують експертного дослідження з метою перевірки їх справжності слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про проведення судово-технічної експертизи документів № 766/8068/18, н/п 1-кс/766/9064/18 від 09.07.2018.

27.08.2018 надійшло клопотання експерта № 261-ПТ від 13.08.2018 про внесення виправлення в ухвалу про проведення судово-технічної експертизи документів № 766/8068/18, н/п 1-кс/766/9064/18 від 09.07.2018, а саме уточнити об’єкт дослідження та викласти питання № 1.1 та № 1.2 у наступній редакції:

1.1 Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 032900, а саме автомобіля НОМЕР_3 бланкам відповідних документів, що перебувають в постійному обігу?

1.2 Чи вносились зміни до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 032900, а саме автомобіля НОМЕР_3? Якщо так, то які саме?

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України – експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України – експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Доручити експертній установі – Херсонський НДЕКЦ при МВС України провести у кримінальному провадженні № 12018230040001312 судово-технічну експертизу документів та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.2 Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 032900, а саме автомобіля НОМЕР_3 бланкам відповідних документів, що перебувають в постійному обігу?

1.3 Чи вносились зміни до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХМ 032900, а саме автомобіля НОМЕР_3? Якщо так, то які саме?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об’єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, об’єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов’язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об’єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя