Рішення № 76176762, 29.08.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/775/16-ц

Номер провадження 2/699/169/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю - секретаря Таран О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхової виплати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред’явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача 27709,00 грн. страхової виплати за договором добровільного страхування майна №А457919 від 19 грудня 2015 року посилаючись на те, що 21 травня 2016 року був здійснений підпал його застрахованого гаража невідомою особою і це визнано страховим випадком. Розмір страхового відшкодування, який визначений відповідачем становить 8444 грн. Не погоджуючись з даним розміром, позивачем замовлено у суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 визначення вартості пошкодженого майна і така становить 36149 грн, тому різниця становить 27709 грн. Незважаючи на це, відповідач страхову виплату виплачувати у розмірі визначеному суб’єктом оціночної діяльності відмовляється.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року по справі призначено судову експертизу.

Ухвалою від суду від 20.06.2018 року поновлено провадження у справі.

У суді позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали і надали пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив заперечення, в якому вимоги позивача не визнав, позов є безпідставним та незаконним оскільки:

- відносини, які склалися між сторонами не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а врегульовані у спеціальному законодавчому акті Законі України «Про страхування»;

- виплата страхового відшкодування в сумі 8440,00 грн. була проведена позивачу як виключення, оскільки відповідно до умов п.п.3.3.30 договору страхування, за яким було застраховане дане майно – «незалежно від того що зазначено в частині 1 договору, не є предметом договору та не відноситься до застрахованого майна: об’єкти незавершеного будівництва та/або які будуються, самочинне будівництво», так як на застраховане майно – гараж-склад технічний паспорт виготовлений лише 03 червня 2016 року, вже після того як сталася подія 21 травня 2016 року, що є порушенням умов договору страхування. Також посилався на непідсудність розгляду даної справи Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки позов виник з договору, який може бути виконаний у певному місці, тобто по місцю знаходження страхової компанії - м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 65. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі (а.с.47-48).

Після надходження до суду висновку експертизи представником відповідача направлено до суду додаток до заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позову та заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача (а.с.173).

Третя особа ОСОБА_2 просив задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представників, третьої особи, з’ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

В суді встановлено, що 19 грудня 2015 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування майна № А457919 (далі - Договір), згідно якого останній застрахував склад – гараж площею 24 кв.м., що розташований за адресою вул. Леніна 46/1 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, загальна страхова сума за договором складає 150000,00 грн. Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 20 грудня 2015 року по 24 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року (а.с.5-9).

Відповідно до п.п.1.3. п.1 частини 1 Договору вигодонабувачем визначено ОСОБА_1, позивача по справі.

Відповідно до п.п.5.2., п.п.5.3. та п.п.5.4. п.5 частини 1 Договору видом застрахованого майна є конструкція з оздобленням складу – гаража 24 кв.м. зі страховою сумою до відшкодування у розмірі 50000,00 грн., та товари в обороті асортименту продукти харчування зі страховою сумою 100000,00 грн.

Згідно п.п.5.7. п.5 частини 1 Договору франшиза складає 0,333% від загальної страхової суми за договором (п.5.5.), що у відповідному розрахунку становить 499,50 грн.

Згідно п.6 частини 1 Договору страховими випадками визначено вогонь, стихійні явища, дія води, протиправні дії третіх осіб та транспорт.

21 травня 2016 року невідомими особами було здійснено підпал застрахованого складу-гаражу, про що було складено акт про пожежу (а.с.67) та повідомлено чергову частину Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та ПАТ «Страхову групу «ТАС» - відповідача по справі. Дана обставина підтверджується копією витягу з кримінального провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016250190000196 правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України та листом ПАТ «Страхова група «ТАС», з якого вбачається, що 23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про настання події із застрахованим майном (а.с.10, 11, 61-62).

Згідно листа ПАТ «Страхова група «ТАС» від 07 липня 2016 року за вих. № 3827 подія із застрахованим майном (пожежа/підпал) приміщення гаража, яка виникла в результаті протиправних дій третіх осіб 21 травня 2016 року визнана страховим випадком та визначено розмір матеріального збитку, який становить 8440,00 грн (а.с.11). Вказана сума виплачена позивачу, що сторонами не оспорюється.

Однак, позивач з визначеним відповідачем розміром страхового відшкодування не погоджується, вважає що останнім з метою здійснення мінімально можливої виплати страхового відшкодування умисно значно занизив розмір матеріального збитку, що порушує його права як споживача послуг за договором страхування.

Згідно даних звіту суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про визначення вартості майна (відновлювальна вартість ремонту гаража після пожежі з урахуванням вартості пошкоджених матеріалів) станом на 28 вересня 2016 року становить 36149,00 грн., без урахування ПДВ, з якої: 22288,85 грн. – вартість будівельних матеріалів, виробів; 13860,15 грн. – зарплата та загальновиробничі витрати (а.с.12-39).

З вказаним розміром матеріальних збитків відповідач не погоджується, тому за його клопотанням ухвалою суду від 30.06.2017 року (а.с.103-104) по справі призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

- яка вартість витрат на відновлювальний ремонт застрахованого майна - приміщення гаража, що по вул.Я.Мудрого, 46/1 в м.Корсуні-Шевченківському у зв»язку з пожежею?

-яка вартість відтворення застрахованого майна - приміщення гаража, що по вул.Я.Мудрого, 46/1 в м.Корсуні-Шевченківському у зв»язку з пожежею?

- яка вартість заміщення застрахованого майна - приміщення гаража, що по вул.Я.Мудрого, 46/1 в м.Корсуні-Шевченківському у зв»язку з пожежею?

- яка ринкова вартість застрахованого майна приміщення гаража, що по вул.Я.Мудрого, 46/1 в м.Корсуні-Шевченківському?

Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 08.06.2018 року вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для відновлювального ремонту застрахованого майна-приміщення гаража у зв»язку з пожежею становить 37123 грн; на об»єкт оцінки відсутня проектно-кошторисна документація, тому визначити вартість відтворення приміщення гаража неможливо; вартість заміщення застрахованого майна – приміщення гаража у зв»язку з пожежею, з вартістю земельної ділянки становить 46273 грн; ринкова вартість застрахованого майна становить 29632 грн (а.с.134-162).

Відповідно до п.п. 14.4. п.14 частини 2 Договору страховик зобов’язаний, у тому числі, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов, встановлених цим договором.

П.п. 11.2. п.11 частини 2 Договору визначено, що виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком протягом 10 робочих днів з дати підписання страхового акту.

Згідно договору добровільного страхування майна № А457919, а саме п.10.2. сума страхового відшкодування розраховується за формулою – сума матеріального збитку * коефіцієнт зносу + застраховані витрати * коефіцієнт недострахування – інші суми, визначені в п.10.12. цього договору.

Згідно п.10.4. розмір матеріального збитку дорівнює одному з варіантів, який обирається страховиком в залежності від того, який з них менший на момент настання страхового випадку: вартість витрат на відновлювальний ремонт застрахованого майна; вартість відтворення застрахованого майна; вартість заміщення застрахованого майна; ринкова вартість застрахованого майна.

Згідно ст.979 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) - ст.980 ЦК України.

Приписами ст. 981 ЦК України визначено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Згідно ч.2 ст.985 ЦК України страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Зазначене положення міститься і в ст. 3 Закону України «Про страхування».

Відповідно до вимог ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Законом України «Про захист прав споживачів» регулюються відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюються права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, на підставі аналізу вищевказаних правових приписів та урахуванням пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт страхового випадку встановлений матеріалами справи, що підтверджується страховим актом від 07.07.2016 року №10467/Р/34/2016 (а.с.70) і сторонами визнаний, оскільки в судовому порядку договір добровільного страхування майна недійсним не визнавався. Тому посилання відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позову, що позивачем технічний паспорт виготовлений 03.06.2016 року (а.с.65), після вказаної події є безпідставним, оскільки приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» вказана подія визнана страховим випадком.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 08.06.2018 року менший матеріальний збиток на момент страхового випадку становить 29632 грн (ринкова вартість застрахованого майна), тому при визначенні розміру страхової виплати суд приймає до уваги вказану суму. Враховуючи, що позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 8440 грн, тому позов підлягає до задоволення частково та суд стягує з відповідача на користь позивача страхову виплату в сумі 21192 грн (29632 грн - 8440,00 грн).

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення частково.

Разом з тим, суд критично, як спробу уникнути цивільної відповідальності, оцінює доводи відповідача щодо відсутності в даному випадку факту страхового випадку, оскільки саме останнім пошкодження застрахованого майна було визнано страховим випадком та на власний розсуд, без будь-якого обґрунтування, визначено розмір страхового відшкодування.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред’явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., визначений на дату подачі позовної заяви до суду, від яких позивач звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхової виплати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» розташованого за адресою: 03062 м. Київ проспект Перемоги, буд.65, код ЄДРПОУ 30115243, МФО 380269 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 03 червня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 недоплачену суму страхової виплати по договору добровільного страхування майна № А457919 укладеного 19 грудня 2015 року в сумі 21192, 00(двадцять одна тисяча сто

дві) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» розташованого за адресою: 03062 м. Київ проспект Перемоги, буд.65, код ЄДРПОУ 30115243, МФО 380269 (інші відомості про особу суду невідомі) у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5.