Ухвала суду № 76176382, 28.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/7038/17 Головуючий суддя І інстанції Курило В. О.

Провадження № 11-кп/790/1892/18 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: ч.3ст.15, ч.3ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Савченка І.Б., Курила О.М.

секретар - Вакула Н.С.,

за участю: прокурора - Золочевського С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №639/7038/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3ст.15 та ч.3ст.185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним і засуджено за ч.3ст.15, ч.3ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведену судову-товарознавчу експертизу на суму 792,00 грн.

Вирішено долю речових доказів по справі.

З цим вироком не погодився прокурор, який подав апеляційну скаргу. Просить вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, в частині призначеного покарання з подальшим звільненням від його відбування, у зв’язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню, ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м’якості. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 за ч.3ст.15,ч.3ст.185 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду суддя Курило О.М., якого включено до складу колегії при повторному авто розподілі безпосередньо 28 серпня 2018 року, заявив самовідвід від участі в розгляді цього кримінального провадження.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно вимог п. 4 ч.1 та ч.2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя Курило В.О., під головуванням якого ухвалено оскаржуваний вирок, є сином судді Курила О.М.

Таким чином, самовідвід, заявлений суддею Курилом О.М., ґрунтується на законі.

Керуючись ст. ст. 77,81,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У зв’язку з самовідводом, заявленим суддею Курилом О.М. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3ст.15 та ч.3ст.185 КК України передати керівникові апарату Апеляційного суду Харківської області для автоматичного перерозподілу і визначення судді замість того, що вибув.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя

_______ ___ ______

В.В.ОСОБА_4ОСОБА_5Курило