Ухвала суду № 76176279, 30.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/5655/17 (категорія:інші)

Провадження № 22-ц/790/2947/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи та

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року (суддя Губська Я.В.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

17.04.2018 року ОСОБА_1подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Копії вказаної ухвали неодноразово надсилалися ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, однак з повернутої суду поштової кореспонденції і відповідних довідок органів поштового зв’язку вбачається, що ОСОБА_1ухиляється від отримання копій ухвали і усунення недоліків.

Обрана апелянтом позиція спрямована на перешкоджання виконання передбачених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Усупереч вимог закону апеляційна скарга ОСОБА_1подана без оплати судового збору і станом на 30.08.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто. Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору, а в наданий йому строк недоліки не усунув його апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя – П.В. Кісь