Вирок № 7617563, 12.12.2008, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа №1-433/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Конотопський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.

з участю прокурора Удод О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Митченки Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, нежонатого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року ОСОБА_2, попередньо домовившись з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув до магазину «Алло», що знаходиться по вул. Лазаревського 19/3 в м. Конотопі, де предявив паспорт громадянина України та довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3, які йому надала невстановлена особа, та шахрайським шляхом отримав в пункті видачі споживчих кредитів АКБ «Правекс-Банк» кредит на суму 2301 грн. 44 коп. для придбання мобільного телефону «Sony Ericsson К710І», яким в подальшому він розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 18 червня 2008 року біля 16 год. підсудний прибув до охоронюваного поля по вирощуванню рослин маку ТОВ «Агропродукт», розташованого в с. Сімянівка Конотопського району, де таємно проник на поле та викрав звідти для особистих потреб без мети збуту 14390 г невисушеної макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом і згідно таблиці, затвердженої МОЗ України, на 9390 г перевищує зазначену граничну межу великих розмірів даного наркотичного засобу. Потім ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього вищезазначену макову солому.

Також 18 червня 2008 року ОСОБА_2 близько 16 год. після скоєння крадіжки 14390 г невисушеної макової соломи з вищевказаного охоронюваного поля ТОВ «Агропродукт» незаконно зберігав даний наркотичний засіб для подальшого особистого вживання.

Крім того, 22 липня 2008 року ОСОБА_2 знайшов у м.Конотопі на вул. Будівельників пакет, в якому знаходилось не менш 166, 95 г макової соломи, яку у вечірній час з метою подальшого використання для власних потреб він перевіз до свого гаража, розташованого в гаражному кооперативі № 4 по вул. Сарнавській в м. Конотопі, де з неї виготовив наркотичний засіб, після чого був затриманий працівниками міліції, які знайшли та вилучили в гаражі підсудного пластикову пляшку ємкістю 2 л з рідиною об'ємом

334 мл, пластикову пляшку ємк.1 л з рідиною об'ємом 492 мл, металеву каструлю з речовиною, емальовану кружку, металеву м'ясорубку з речовиною, медичні одноразові шприці з голками, куски тканини та марлі, трилітрову банку з рідиною об'ємом 210 мл, в котрій знаходилась подрібнена речовина, пакети з маковою соломою. За висновком судово-хімічної експертизи речовина рослинного походження з каструлі, м'ясорубки, речовини рослинного походження, вилучені у ОСОБА_2, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (таблиця 1, список 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом «Макова солома». Загальна маса макової соломи у висушеному стані складає 74, 97 г. Речовини рослинного походження утворені подрібненими плодами-коробочками рослин виду мак снодійний, мають ознаки проведеної екстракції, в складі речовин наркотичних алкалоїдів не виявлено, речовини не є наркотичним засобом. Нижні шари рідин з пляшок та рідина з банки є особливо небезпечним наркотичним засобом -«Концентратом з макової соломи (опієм екстракційним)». Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 4, 102 г. Речовини - нашарування на паперових фільтрах у шприцах є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Опієм (опієм ацетильованим)». Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0407 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та пояснив, що згоден зі всім, що зазначено в обвинувальному висновку. В червні 2007 року йому зателефонувала його знайома ОСОБА_4, прізвище якої він не знає, вона проживає в районі Сінного ринку, та запропонувала йому заробити гроші. Під час зустрічі ОСОБА_4 пояснила, що потрібно по чужих документах оформити кредит на придбання мобільного телефону "Sony Ericsson", за що вона йому заплатить, він на таке погодився. Через декілька днів ОСОБА_4 вручила йому паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та довідку про доходи, пояснила, на яку модель телефона слід оформити кредит, тоді він пішов до магазину "Алло", що розташований навпроти "Універмагу", там він надав чужі документи, йому оформили кредит, видали телефон, який він ввечері віддав ОСОБА_4, яка заплатила йому за це 500 грн.

В червні 2008 року він поїхав до с.Сім'янівка, на полі, де ріс мак, нарвав для особистого вживання без мети збуту рослини маку, потім був затриманий працівниками міліції. Згоден з тим, що вага невисушеної макової соломи, яку тоді в нього вилучили, складає 14390 г. Також визнає, що 22 липня 2008 року він знайшов на вул. Будівельників в м.Конотові пакет з маковою соломою. В цей же день він зустрів ОСОБА_5, разом з яким поїхав до свого гаража, де виготовляв наркотичний засіб, після чого був затриманий працівниками міліції. Визнає та згоден з тим, що в гаражі були виявлені та вилучені належні йому речі, вказані в обвинувальному висновку, за допомогою яких він виготовляв наркотичний засіб, а також макову солому, вага якої у висушеному стані становить 74, 97 г. Щиро розкаюється.

Винність підсудного, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться такими доказами.

Відповідно до явки з повинною від 1 липня 2008 року ОСОБА_2 вказує, що влітку 2007 року в "Правекс-Банку" оформив документи на кредит на ім"я ОСОБА_3 та використав паспорт громадянина України на його ж ім"я (а.с.97).

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що влітку 2008 року він та працівник міліції Зябров побачили, що якийсь чоловік, в подальшому з"ясувалося, що це був підсудний, рвав на маковому полі рослини та носив їх у посадки, в яких вже лежали купи рослин та мішок. Коли підсудного затримали, він сам добровільно, без будь-якого тиску, розповів, що вживає наркотичні засоби, збирав мак для себе. Всі рослини були тільки но зірвані. Після чого підсудного відвезли до райвідділу міліції. В присутності понятих складався прокол вилучення та зважування, тоді ОСОБА_2 був згоден з вагою. Ніхто з працівників міліції фізичної сили до нього не застосовував.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що влітку 2008 року він був запрошений в якості

понятого при огляді гаража, розташованого в гаражному кооперативі по вул. Сарнавській. Працівники міліції показали йому письмовий дозвіл підсудного на огляд гаража, потім все знайдене описували, підсудний казав, що все належить йому. При цьому не розповідав, що його били.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці липня 2008 року підсудний сказав, що в нього є макова солома та запропонував виготовити з неї наркотичний засіб. На автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_8, прізвище якого він не знає, вони приїхали до гаража ОСОБА_2, після чого водій уїхав. Підсудний ввімкнув плитку, почав сушити макову солому, а потім виготовляти наркотичний засіб. Десь через годину прийшли працівники міліції, які вивели його з гаража і стали проводити огляд.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що всередині літа 2008 року у вечірній час була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_2 виготовляє в гаражі наркотичний засіб. Коли вони з понятими підійшли до гаража підсудного, відчули різкий запах розчинника. ОСОБА_2 надав письмовий дозвіл на огляд гаража, в якому були виявлені речі для виготовлення наркотичних засобів. Підсудний розповів, що все знайдене належить йому, про все розповідав добровільно, без будь-якого тиску та застосування фізичної сили.

Свідок ОСОБА_10 надав такі самі пояснення.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що влітку 2008 року підсудний попросив відвезти його в гараж, з ними також поїхав ще один хлопець. ОСОБА_2 сказав, що в нього є макова солома і що її потрібно висушити, в гаражі він бачив електроплитку. Після того, як він привіз їх у гараж, уїхав звідти.

Таким чином, винність підсудного доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), викрав наркотичні засоби у великих розмірах, незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, повторно, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

До пом»якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має молодий вік, визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання .

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, те, що шкода не завдана (а.с.65), цивільний позов не заявлений, тяжкі наслідки не настали, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст.308 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної частини статті, не призначаючи ОСОБА_2 додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, врахувавши також те, що вчинений підсудним злочин не пов"язаний з посадою, яку він обіймав, або діяльністю, якою він займався, взагалі він не обіймав будь-яку посаду та не займався ніякою діяльністю, а також без конфіскації майна, врахувавши, крім того, обставини злочину.

Цивільний позов у справі не заявлений.

З підсудного слід стягнути судові витрати, пов»язані з проведенням по справі судово-хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз, відповідно 1032 грн. 24 коп.(281 грн. 52 коп. + 750 грн. 72 коп.) /а.с.24, 135/ та 656 грн. 88 коп. (281 грн.52 коп. + 375 грн. 36 коп.) /а.с.58, 149/.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 CT.190, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України - один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.308 КК України - із застосуванням ст.69 КК України чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно - чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Запобіжним заходом засудженому залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обраховувати з 23 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз в сумі 1689 грн.12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО-837013.

Речові докази по справі: 14390 г невисушеної макової соломи, 74, 97 г макової соломи, 91, 98 г речовини, утвореної рослинами маку, пластикову пляшку ємк.2 л з рідиною об'ємом 334 мл, пластикову пляшку ємк.1 л з рідиною об'ємом 492 мл, металеву каструлю з речовиною, емальовану кружку, металеву м'ясорубку з речовиною, медичні одноразові шприці з голками, куски тканини та марлі, трилітрову банку з рідиною об'ємом 210 мл, в котрій занурена подрібнена речовина, що зберігаються у ВРЗ УМВС України в Сумській області (а.с. 158), знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб: для засудженого - з моменту вручення йому копії вироку, для інших учасників - з моменту проголошення.