Ухвала суду № 76175552, 31.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.08.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018р. Справа №642/4654/18-к Провадження 1кс/2261/18

Суд у складі: Слідчого судді Євтіфієв В.М.

Секретаря Пшеничної Т.М.

За відсутності представника заявника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, відсутності Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3О;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Пульсар 92» в інтересах якого дії ОСОБА_4 на дії слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_5. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220510002151, щодо відмови у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звертаючись до суду, щодо оскарження дій слідчого в межах досудового провадження, заявляє наступні вимоги:

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження №12018220510002151 - скасувати.

Зобов’язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену законом службову особу визнати ТОВ «ПУЛЬСАР-92» (код 14076449) потерпілим у кримінальному провадженні №12018220510002151, направити відповідну постанову та вручити пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого керуючому санацією ТОВ «ПУЛЬСАР-92» ОСОБА_2

В мотивуванні скарги представник вказав:

У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12018220510002151, розпочате за заявою ОСОБА_6 за фактом викрадання майна з приміщення за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168, що є власністю ТОВ «Пульсар-92».

27.08.2018 керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2 звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про визнання ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 28.08.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено у зв’язку з тим, що кримінальне провадження відкрите за зверненням директора ТОВ «Пульсар-1992» ОСОБА_6 по факту викрадення майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Пульсар-1992» і є частиною його статутного фонду. Слідчим також зазначено, що на підтвердження наданої інформації заявником (ОСОБА_6Л.) надано відповідні бухгалтерські документи. На підставі вказаних обставин саме ТОВ «Пульсар-1992» визнано потерпілим в рамках кримінального провадження, у зв’язку з чим у задоволені клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

Представник заявника з наведеним обґрунтуванням слідчого не погоджується та вимагає про скасування постанови слідчого та визнання його потерпілим.

Слідчій до суду не з’явився, був повідомлень про день та час розгляду скарги.

Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.

Заявник заяву підтримав, що вказав в наданої заяві.

Враховуючи обставини викладені в заяві, дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, судом встановлені наступні факти та обставини:

У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12018220510002151, розпочате за заявою ОСОБА_6 за фактом викрадання майна з приміщення за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168, що є власністю ТОВ «Пульсар-92».

27.08.2018 керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2 звернувся до слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про визнання ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження.

Постановою слідчого від 28.08.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено у зв’язку з тим, що кримінальне провадження відкрите за зверненням директора ТОВ «Пульсар-1992» ОСОБА_6 по факту викрадення майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Пульсар-1992» і є частиною його статутного фонду. Слідчим також зазначено, що на підтвердження наданої інформації заявником (ОСОБА_6Л.) надано відповідні бухгалтерські документи. На підставі вказаних обставин саме ТОВ «Пульсар-1992» визнано потерпілим в рамках кримінального провадження, у зв’язку з чим у задоволені клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 24 КПК України:

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім’я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

За змістом статті 55 КПК України визначено:

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

2. Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник не погодившись з прийнятим рішенням, т.я. постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.

З аналізу вказаних норм закону та постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, суд вважає, правову позицію заявника обґрунтованою, а саме:

ТОВ «Пульсар-92» є власником нежитлових приміщень, загальною площею 852,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168.

Кримінальне провадження №12018220510002151 розпочате у зв’язку із викраденням майна із зазначеного приміщення.

Слідчий зазначає, що викрадене майно належить ТОВ «Пульсар-1992».

Водночас, майже три місяці тому, 07.06.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/482/16 залишено в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.04.2018, якою зобов’язано ТОВ «Пульсар-1992» звільнити приміщення за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 168.

Тобто, ТОВ «Пульсар-1992» втратило право на користування приміщенням та об’єктивно не могло розміщувати у приміщенні своє майно. Приміщення було звільнено ТОВ «Пульсар-1992» разом з будь-яким майном, що йому належить.

Таким чином, ТОВ «Пульсар 92» як власник майна є потерпілим у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження №12018220510002151 є незаконною, необгрунтованою та підлягає

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Пульсар 92» в інтересах якого дії ОСОБА_4 на дії слідчого Ленінському відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_5. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220510002151, щодо відмови у визнанні потерпілим, задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження №12018220510002151 - скасувати.

Зобов’язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену законом службову особу визнати ТОВ «ПУЛЬСАР-92» (код 14076449) потерпілим у кримінальному провадженні №12018220510002151, направити відповідну постанову та вручити пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого керуючому санацією ТОВ «ПУЛЬСАР-92» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв