Ухвала суду № 76174686, 30.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7163/18

Номер справи місцевого суду: 520/2998/16-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київським районного суду м.Одеси від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Київським районного суду м.Одеси від 30 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/2998/16-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року, 07.11.2016 року та 08.12.2016 року.

Знято арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеської міського управління юстиції вчиняти будь- які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно (житловий будинок), що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Скасовано заборону органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати видачу та реєстрацію містобудівної документації на будівництво, реконструкцію будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Скасовано заборону Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати реєстрацію та видачу дозвільної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Скасовано заборону Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покладено на ОСОБА_3, або її представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до

суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

-Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не була вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_5 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надає доказів часу отримання повного тексту судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київським районного суду м.Одеси від 30 липня року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко