Ухвала суду № 76174644, 30.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5673/18

Номер справи місцевого суду: 1519/2-2075/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року, постановленої за заявою ОСОБА_3 про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи дійсно ставив підпис свій у заповіті спадкодавець у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, усунення від спадкування, визнання права власності та визнання заповіту частково недійсним, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановив:

При виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, колегією суддів було виявлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду були допущені наступні описки:

1.У вступній частині вступної та резолютивної частини:

замість слова «комісійної» помилково зазначено «комплексної»;

замість слів: «ставив підпис свій у заповіті спадкодавець» помилково зазначено: «виражав волю свою спадкодавець».

2.В резолютивній частині вступної та резолютивної частини після абзацу першого помилково не вказано слова наступного змісту: «Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із заявою про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, заявник ОСОБА_3 не ставила перед судом питання про проведення комплексної експертизи, однак суд помилково про це вказав.

Крім того, заявник не ставила питання щодо вираження своєї волі спадкодавцем при складанні заповіту, а ставила під сумнів його підпис у заповіті, про що заявляла суду першої та апеляційної інстанції і чим обґрунтовуються її позовні вимоги.

Також оголошуючи вступну та резолютивну частини ухвали, суд апеляційної інстанції помилково не вказав, що вона в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 269, 367, 381 – 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року, постановленої за заявою ОСОБА_3 про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи наступні описки:

У вступній частині вступної та резолютивної частини:

замість слова ««комплексної» правильно зазначити: «комісійної»;

замість слів: «виражав волю свою спадкодавець» правильно зазначити: ««ставив підпис свій у заповіті спадкодавець».

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини після абзацу першого вказати слова наступного змісту: «Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2