Рішення № 76174610, 21.08.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р.

м. Харків

Справа №639/6408/14-ц,

2/639/48/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участі секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне Акціонерне товариство комерційний банк ( ПАТ КБ) «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2011 р., у зв’язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 30.05.2014 року існує заборгованість 16 059, 76 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8068,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5783,62 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 966,21 грн., штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина), штраф у розмірі 740,94 (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.07.2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року призначена судово-економічна експертиза, провадження по справі призупинено на час проведення експертизи.

12 лютого 2015 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз про неможливість надати висновок судово-економічної експертизи № 12987 у зв’язку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.02.2015 року скасовано ухвалу суду від 07.11.2014 року про призначення судово-економічної експертизи, відновлено провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.07.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.01.2011 р. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16059,76 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року вищевказане рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.03.2016 року за клопотанням представника відповідача призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса надано рахунок № 951 за проведення експертизи, але станом на 19.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 не сплатила зазначені витрати, 03.06.2016 року справу повернуто до суду без виконання ухвали про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року відновлено провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не з’явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, заперечувала проти задоволення позову у зв’язку з закінченням строків позовної давності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

13 січня 2011 р. ОСОБА_1 заповнила та підписала заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм підписом відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно «Умов та правил надання банківських послуг» з метою надання послуг банк надає клієнту картку, вид якої визначається у пам’ятці клієнта/довідці про умови кредитування та заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг.

За умовами вказаного вище договору ОСОБА_1 отримала кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8700 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умовами п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями відповідно до умов Договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями відповідно до умов Договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з наданого банком розрахунку, заборгованість за кредитом станом на 30.05.2014 р. становить 8068,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дотепер, як випливає з позову, заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, що за своїм змістом є платою за використання суми кредиту. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З наданого рахунку позивача випливає, що заборгованість за відсотками за користування кредитом становлять 5783,62 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» надано належні докази щодо нарахувань процентів на прострочену заборгованість саме в такому розмірі як заявлено.

Таким чином,суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення процентів у розмірі 5783,62 грн.

Банком нарахована комісія за користування кредитом у розмірі 966,21 грн., штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина), штраф у розмірі 740,94 (процентна складова).

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складової) у розмірі 740,94 грн. підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків давності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України позовна давність – строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Зі змісту цієї норми випливає, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересовної особи права на позов, тобто можлитвості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до вимог ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання, перебіг позовної давності починається заново. Так, останній платіж в рахунок погашення боргу відповідачем зроблений 17.10.2012 року, позивач звернувся до суду 04.07.2014 року, тобто у строк, передбачений законом.

За таких обставин, підстав для відмови у задоволенні позову згідно ч.4 ст.267 ЦК України (сплив позовної давності), відсутні.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у мінімальному розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.01.2011 р. в сумі 16 059, 76 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8068,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5783,62 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 966,21 грн., штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина), штраф у розмірі 740,94 (процентна складова), судові витрати – 243,60 грн., а всього - 16 303,36 грн. (шістнадцять тисяч триста три грн. 36 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: позивач – ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.3, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено до 31.08.2018 р.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.