Ухвала суду № 76173589, 31.08.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1128/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

2 квітня 2018 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд відновити порушене право АТ «ОСОБА_1 Аваль» як впотекодержателя за договором іпотеки від 23.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 (реєстр. за № 3344), шляхом - визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, серія та номер: 3643 від 26.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; скасування реєстрації права власності на 1/1 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, вул. Приморська, ділянка № 56-А за громадянином України ОСОБА_3; визнання реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, вул. Приморська, ділянка № 56-А за ОСОБА_2 (іпотекодавець), зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна та запис про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, вул. Приморська, ділянка № 56-А, яка є предметом договору іпотеки від 23.06.2006 року та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 7048 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 р. – матеріали вказаного цивільного позову були розподілені у провадження судді Гандзій Д.М.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.04.2018 р. матеріали вказаного цивільного позову були прийняті до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням підготовчого судового засідання і викликом сторін по справі на 25.06.2018 р. о 11:00 год. (а.с. 100-101).

Також, ухвалою суду від 03.04.2018 р. було задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, а саме про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, ділянка, 56-А, кадастровий № 5123781300:03:001:0611 з накладенням арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, ділянка, 56-А, кадастровий № 5123781300:03:001:0611 (а.с. 103-104).

В підготовче судове засідання, призначене на 25.05.2018 р. о 11:00 год., представник позивачів АТ «ОСОБА_1 Аваль» без поважних причин не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки разом із ухвалою про прийняття позову до розгляду, відкриттям провадження по справі і призначенням підготовчого судового засідання, яке було надіслане на адресу для листування юридичної особи АТ «ОСОБА_1 Аваль», вказаної представником банку у позові : 01011, м. Київ, вул Лєскова, 9 і повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки уповноваженому представнику банку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв’язку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 27.07.2018 р. о 13:00 год. (а.с. 138,140).

В підготовче судове засідання призначене на 27.07.2018 р. о 13:00 год., представник позивачів АТ «ОСОБА_1 Аваль» без поважних причин повторно не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке було надіслане на адресу для листування юридичної особи АТ «ОСОБА_1 Аваль», вказаної представником банку у позові : 01011, м. Київ, вул Лєскова, 9 і повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки уповноваженому представнику банку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв’язку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 31.08.2018 р. о 13:00 год. (а.с. 146,147).

В підготовче судове засідання призначене на 31.08.2018 р. о 13:00 год., представник позивачів АТ «ОСОБА_1 Аваль» без поважних причин повторно не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке було надіслане на адресу для листування юридичної особи АТ «ОСОБА_1 Аваль», вказаної представником банку у позові : 01011, м. Київ, вул Лєскова, 9 і повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки уповноваженому представнику банку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 150).

Отже, представник позивачів АТ «ОСОБА_1 Аваль» повторно не прибув (не з’явився) в підготовчі судові засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ – кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Частинами 1,3,4 статті 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Порядок вручення судових повісток, їх зміст - передбачено ст. 128-130 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу – зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивачів АТ «ОСОБА_1 Аваль» повторно не з`явився до суду без поважних причин, і враховуючи їхнє належне повідомлення про дати, час та місце всіх підготовчих судових засідань, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за відсутністю представника.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Частина 5 статті 198 ЦПК України передбачає - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України – у разі повторної неявки позивача (представника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник) повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову – суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову застосовані за заявою представника позивачів АТ «ОСОБА_1 Аваль», ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.04.2018 р. у виді накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, ділянка, 56-А, кадастровий № 5123781300:03:001:0611 (а.с. 32-33 т. 1).

Керуючись ст.ст. 43,44,49,131,158,223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Позову заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі – продажу земельної ділянки від 26.11.2015 року - залишити без розгляду, роз’яснивши представнику позивачів АТ «ОСОБА_1 Аваль», що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду на загальних підставах повторно ;

2. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.04.2018 р. у виді накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Санжійка, ділянка, 56-А, кадастровий № 5123781300:03:001:0611 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.08.2018 р.

Суддя Гандзій Д.М.