Ухвала суду № 76172778, 28.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2860/17 Номер провадження 22-ц/786/2053/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області ускладі судді-доповідача судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2018 року у складі головуючого судді Кривич Ж.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП капітан ОСОБА_3, інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4, Прокуратура Полтавської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями патрульної поліції-

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 453 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч .4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2643 грн. (1762 х 150%).

Звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не звільняє відповідача від обов?язку оплати судових витрат при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 2643 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, така апеляційна скарга ухвалою судді-доповідача залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1