Ухвала суду № 76172543, 30.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1019/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1985/18Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року у складі головуючого суддя Хорольця В.В.

в справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3, погодженим з виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_4, про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року тимчасово обмежено до виконання судового рішення право виїзду за межі України без вилучення паспорту у відношенні боржника громадняки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Поділ, вулиця Леніна, 12, Великобагачанського району Полтавської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 06 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а підстави пропуску процесуального строку, на які заяник посилалася, не були визнані апеляційним судом поважними, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 15 серпня 2018 року скарга залишена без руху та надано термін для реалізації права на зазначення інших підстав для повнолення строку.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_2 на вказану у скарзі адресу її проживання.

28 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали від 15 серпян 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скапрги та поновлення пропущеного строку для подання апедяційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення.

Проте у поданій заяві ОСОБА_2 не навела жодних об?єктивних причин та не надала жодних доказів поважності пропуску нею 5-ти денного строку на апеляційне оскарження з часу отримання нею копії ухвали суду - 24 липня 2018 року.

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі «Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2014 року у складі головуючого суддя Хорольця В.В. в справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3, погодженим з виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_4, про тимчасове обмеження права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1