Ухвала суду № 76172258, 31.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/3460/17

Провадження №2/554/2227/2017

2/554/380/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрсьий районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., у зв’язку з задоволенням самовідводу судді Тімошенко Н.В.

В судове засідання з’явився представник позивача за ордером ОСОБА_1, котрий позов підтримав.

В судове засідання з’явився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2, котрий відносно позву заперечував.

Інші учасники процесу у судове засідання не з’явилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалах суду.

Судом встановлено, що 26.06.2018 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави прийнято до провадження справу №№554/3460/17, 2/554/380/2018 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. (а.с.243-244).

20.07.2018 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. (а.с.258-259)

При винесенні ухвал від 26.06.2018 допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено «Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4» та по всьому тексту ухвали суду від 20.07.2018 не зазначено «третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4В.». (а.с.243-244, 258-259).

Таким чином, судом при винесенні ухвал від 26.06.2018 та 20.07.2018 зроблено описку, а саме не зазначено «Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4» та «третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4В.».

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки. Виправити описку в ухвалі суду від 26.06.2018, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали «Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4» та в ухвалі суду від 20.07.2018 зазначити «третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4В.».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 26 червня 2018 року, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали «Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4»

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 20 липня 2018 року, а саме зазначити «третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4В.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко