Ухвала суду № 76171324, 31.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3335/17 31.08.2018

Провадження №22-ц/784/1514/18

Справа № 489/3335/17

Провадження №22-ц/784/1514/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» до ОСОБА_1, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний -ЖЕК» про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, копію повного тексту рішення суду на його адресу надійшла лише 28.07.2018 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, копія повного тексту рішення суду на адресу відповідача надійшла 28 липня 2018 року, апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 22 серпня 2018 року, тобто у встановлений законом тридцяти денний термін з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук