Постанова № 76170089, 16.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5777/18

3/415/1245/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 25 вересня 2004 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

19 липня 2018 року, приблизно о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ5210СХ», на 74 км+950 м а/ш Т1302, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України), -

змінюючи напрямок руху, а саме – здійснюючи обгін ТЗ, що рухався у попутному напрямку, - не впевнився у безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВYD», державний реєстраційний номер «ВВ4430СР», що належить – потерпілому Григор`єву І.М., під керуванням останнього, що рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 липня 2018 року, приблизно о 18 годині, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ5210СХ», на 74 км+950 м а/ш Т1302, та, здійснюючи обгін великогабаритного транспортного засобу, що рухався попереду – у попутному напрямку, у порушення вимог п.10.1 ПДР України, дійсно, не впевнився маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВYD», державний реєстраційний номер «ВВ4430СР», під керуванням потерпілого Григор`єва І.М., котрий рухався у зустрічному напрямку, що потягло за собою отримання зазначеними ТЗ механічних пошкоджень. Свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобов’язавшись надалі дотримуватися встановлених ПДР України, та просив суд - не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого Григор`єва І.М. (а.с.8) вбачається, що 19 липня 2018 року, приблизно о 18 годині, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВYD», державний реєстраційний номер «ВВ4430СР», на а/ш Т1302, у напрямку міста Сєвєродонецька Луганської області, став учасником ДТП з автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ5210СХ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись у зустрічному напрямку, та, здійснюючи обгін великогабаритного ТЗ, у порушення встановлених ПДР України, заздалегідь не впевнився у безпеці зазначеного маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем під його керуванням, в наслідок чого, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року, з додатками (а.с.3-3/зв), у т.ч. – фото-таблицею (а.с.4), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ5210СХ», що належить – правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, та – марки «ВYD», державний реєстраційний номер «ВВ4430СР», що належить – потерпілому Григор`єву І.М., під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини а/ш Т1302, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ5210СХ», що належить – правопорушникові ОСОБА_1, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації передньої частини автомобіля;

ТЗ марки «ВYD», державний реєстраційний номер «ВВ4430СР», що належить – потерпілому Григор`єву І.М., під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації передньої лівої частини автомобіля, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що згідно АБД «Виданий документ» Інформаційного порталу Національної поліції (а.с.12), – на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВВ №071219.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень потерпілого Григор`єва І.М. (а.с.8), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року, з додатками (а.с.3-3/зв), у т.ч. – фото-таблицею (а.с.4), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортного засобу, марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер «ВВ5210СХ», що належить – правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, та транспортного засобу, марки «ВYD», державний реєстраційний номер «ВВ4430СР», що належить – потерпілому Григор`єву І.М., під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини а/ш Т1302, та - зафіксовано отримані останніми, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до яких –

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом - не являється, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.12).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – не працює, втім, має постійне місце мешкання, посвідчення водія – має, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5) – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: