Ухвала суду № 76168322, 13.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1235/18

1-кс/405/559/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар Єсько Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 42012120070000002, №42013120070000002,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42012120070000002, №42013120070000002. В обґрунтування заяви зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012120070000002, №42013120070000002, яке розпочато в 2012 році, процесуальний прокурор Суворов О., в 2017 році потерпілим на ім’я начальника генеральної інспекції ГПУ було подано заяву про вчинення вказаним прокурором разом зі слідчими Рудовим В.В. та Балацьким В.П. кримінального злочину. Рішення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей прийнято прокурором Зінов»євою, скарга на яке на даний час розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда. Прокурор Суворов О. мав чинити нагляд за законністю дій (чи бездіяльністю) слідчих, та 6 років це достатній час для прийняття рішення щодо пред’явлення підозри чи закриття кримінального провадження. Тому, на думку потерпілого, особисто зацікавлений у тяганині кримінального провадження № 42012120070000002, №42013120070000002 та його діяльність (бездіяльність) суперечить міжнародним нормам досудового розслідування, що згідно п.4 ст.9 КПК України є суттєвим порушенням його прав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, розгляд даного клопотання виніс на розсуд суду, з урахуванням обґрунтованості заяви ОСОБА_1

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою потерпілого ОСОБА_1 з ходом досудового розслідування, а обставини, які могли викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що передбачено зазначеною нормою КПК України, жодним належним та допустимим доказом не підтверджені, та є його суб’єктивним судженням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя встановив відсутність порушення вимог КПК України з боку прокурора Суворова О.Л., які можуть свідчити про певну неупередженість або його заінтересованість у кримінальному провадженні № 42012120070000002, №42013120070000002, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 42012120070000002, №42013120070000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3