Ухвала суду № 76168207, 30.08.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 393/531/18

Провадження № 1-кс/390/22/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

"30" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Захожої О.А.,

начальника СВ Новгродківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12018120210000203 від 28.08.2018 року клопотання начальника СВ Новгродківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, співмешкає, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 05.07.2010 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, 70, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 07.12.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі терміном на 3 роки;

- 17.12.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі;

- 04.05.2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новгродківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1., погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній особисто недисциплінований, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, постійно вчиняє кримінальні правопорушення, офіційно не працює, постійно порушує громадський порядок, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити новий злочин.

В судовому засіданні начальник СВ Новгродківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного також заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Натомість є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки є постійне місце проживання.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 28.08.2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував біля продуктового магазину, а саме по вул. Миру, 181, в смт Новгородка, Кіровоградської області. В цей момент до зазначеного магазину приїхав на власному автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 в свою чергу, побачивши ОСОБА_4 вийшов із-за продуктового магазину, на вулицю Миру в смт Новгородка, Кіровоградської області, де у нього виник злочинний умисел спрямований на порушення громадського порядку. Реалізовуючи свій злочинний намір та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 знаходячись біля магазину по вулиці Миру в смт Новгородка, вголос, демонстративно почав погрожувати фізичною розправою присутнім на вулиці людям та в тому числі ОСОБА_4 На вимогу мешканців смт Новгородка, серед яких були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 припинити свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагував та продовжуючи виявлення виняткового цинізму, що полягає в демонстрації зневаги щодо норм моральності, почав грубо ображати присутніх та наближаючись до них, розмахував руками, палкою, погрожував камінням, в різні сторони, наражаючи на небезпеку вказаних вище осіб. На неодноразові зауваження мешканців смт Новгородка, ОСОБА_3 не реагував, свої протиправні дії не припинив, поводив себе агресивно, висловлював погрози на адресу мешканців вулиці Миру смт Новгородка.

За вказаним фактом СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120210000203 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

28.08.2018 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3, в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 21.00 год. 28 серпня 2018 р. та копія клопотання була вручена підозрюваному о 10.30 год. 30 серпня 2018 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_3 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 3 ст. 296 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інші злочини, оскільки раніше неодноразово судимий, та підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов’язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_3 так як даний запобіжний захід є найбільш м’яким, а злочин у вчиненні якого підозрюється останній є злочином середньої тяжкості вчиненим під час іспитового строку.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків і зобов’язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_3 на поруки не встановлено.

ОСОБА_3 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_3 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв’язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36820,00 грн

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов’язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з смт. Новгородка, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Новгродківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України – задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 16.00 год. 28 серпня 2018 року по 16.00 год. 26 жовтня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 36820,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок р/р №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172 - застава за ОСОБА_3

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з смт. Новгородка, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі

та попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Новгродківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома, та до ДУ «Кропивницька УВП №14» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя