Ухвала суду № 76167859, 31.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 319/1025/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.

Провадження № 22-ц/778/3082/18

У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року позов задоволено, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовує тим, що він не отримував повний текст рішення суду, з 06.01.2018 року по 04.07.2018 року знаходився за кордоном, що підтверджується копією паспорту, з копією рішення суду ознайомився в ЄДРСР 04.07.2018 року, коли прибув в України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Твердження апелянта про те, що він не отримував копію оскаржуваного рішення суду спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав копію оскаржуваного рішення суду 15.05.2018 року (а.с. 67).

Таким чином, посилання апелянта на те, що він перебував за кордоном та не отримував копію оскаржуваного рішення суперечить матеріалам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року, в задоволені первісного позову відмовити. Проте, апелянтом не зазначено, чи оскаржується ним рішення суду за результатами розгляду зустрічного позову.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року була залишена без руху з наданням апелянту строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які перешкоджали подати апеляційну скаргу із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин, оновленої апеляційної скарги з уточненням прохальної частини апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи та в разі оскарження рішення суду в повному обсязі надати оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 960, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

30 липня 2018 року вищезазначену ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі: пров. Шкільний, буд. 15, с. Благовіщенка, Більмацький район, Запорізька область, 71050 (а.с. 80, 89), а також його представнику ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1, 87062 (а.с. 90).

02 серпня 2018 року ОСОБА_2 особисто отримав вищезазначену ухвалу апеляційного суду, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92).

03 серпня 2018 року ОСОБА_4 особисто отримав вищезазначену ухвалу апеляційного суду, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

Відповідно до п.п. 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, якими встановлено нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): у межах області – Д+3, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апелянтом не спростовано, що він особисто не отримував копію оскаржуваного рішення суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апелянтом у визначений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2018 року строк, не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які перешкоджали подати апеляційну скаргу із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин, оновленої апеляційної скарги з уточненням прохальної частини апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до положень частини 4 статті 357 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року в цій справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Справу повернути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1