Ухвала суду № 76166551, 30.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.08.2018

Справа №320/7681/15-ц

Провадження №6/320/206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України, без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього рішенням суду, посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа виданого 05.07.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/7681/15-ц. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 27109 гривень 52 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 271 гривень 10 копійок. Рішення на даний час не виконане. Майно на яке може бути звернуто стягнення у боржника відсутнє.

Представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, від представника відділу надійшла заява про розгляд подання у відсутність представника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні у Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 05.07.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/7681/15-ц. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 27109 гривень 52 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 271 гривень 10 копійок.

Відповідно до постанови державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 04.10.2017 року виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа відкрито.

З довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 22.05.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ES № 675863 від 22/12/2014 року.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Рішення суду добровільно не виконано, але державним виконавцем не представлено доказів того, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та отримав копію постанови.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судового рішення на строк до повного виконання такого судового рішення.

Конституцією України, а зокрема, статтею 33 встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв’язання спорів у цій сфері.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені у ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» і пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження виїзду громадянина України за межі України може бути ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, застосування вказаних обмежень допускається тільки у випадку ухилення боржника від виконання зобов’язань.

Додані до подання копії виконавчого документу та копія постанови про відкриття виконавчого провадження свідчать лише про наявність невиконаних зобов’язань, а не про ухилення від виконання, як того вимагає чинне законодавство.

Наявну заборгованість не можна вважати доказом ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням. Суду не надано доказів того, що боржнику взагалі відомо про те, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з виконавчого листа виданого 05.07.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/7681/15-ц. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 27109 гривень 52 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 271 гривень 10 копійок. Рішення на даний час не виконане. Майно на яке може бути звернуто стягнення у боржника відсутнє.

Оскільки державним виконавцем не надано суду достовірних доказів наявності фактів ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, щопідстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Повне судове рішення складено 30.08.2018.

Суддя: /підпис/