Ухвала суду № 76166484, 31.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.08.2018

Справа № 320/5206/18

Провадження № 1-кс/320/3004/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Урупи І.В.

за участі - секретаря Литвиненко В.Є.

прокурора - Гончара Д.С.

захисника - адвоката Чеботар Н.А.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. у кримінальному провадженні №12018080140002134 від 04 липня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мелітополь Запорізької області, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. у кримінальному провадженні №12018080140002134 від 04 липня 2018 року, погоджене прокурором Мелітопольської місцевоїпрокуратури Гончаром Д.С про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому 04.07.2018, приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, діючи на ґрунті раптово виниклої з останнім сварки, з наявної у нього при собі вогнепальної зброї кустарного виробництва, умисно, з метою вбивства, виконав постріл в область тулуба ОСОБА_5, заподіявши йому, тим самим, тілесне ушкодження у вигляді одиночного наскрізного вогнепального поранення тулубу, що проникло в черевну порожнину, з пошкодженням, по ходу ранового каналу, печінки, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, від якого, внаслідок ускладнення його гострою крововтратою, приблизно о 06 годині 20 хвилин того ж дня, у приміщенні реанімаційного відділення комунальної установи «Територіального медичного об'єднання багатопрофільної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, за адресою: місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 46, настала смерть потерпілого ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018080140002134 від 04 липня 2018 року, за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05 липня 2018 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2018 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 06 вересня 2018 року.

Таким чином, строк домашнього арешту спливає 06.09.2018.

30 серпня 2018 року, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події;

- показаннями свідка ОСОБА_6;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5;

- протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6

В ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено ряд об'єктів, за якими призначено судові експертизи, які на теперішній час перебувають на виконані в експертних установах, а саме:

-Бляшаний аерозольний балончик «PFEFFER KO FOG»

-Скляна пляшка «Калсберг», об'ємом 0,5 л;

-Змив з РБК та контроль з поверхні плитки біля входу у під'їзд № 2;

-2 полімерні пляшки 1,5 та 1 полімерна пляшка 2,35 л. «Чернігівське», з тазу біля скам'ї навпроти під'їзду № 1;

-2 скляні пляшки 0,44 «Гараж» та 1 скляна пляшка «Шабо», з тазу біля скам'ї навпроти під'їзду № 1;

-2 полімерні стакани 0,5 л, з тазу біля скам'ї навпроти під'їзду № 1;

-Пачка жовтого кольору «Люкс», пачка червоного кольору «Флінт», з тазу біля скам'ї навпроти під'їзду № 1;

-Змив з РБК та контроль, з плитки біля будинку 59 магазин «Макроджинс»;

-Пістолет «ROHM», магазин, 6 патронів, з житлової кімнати квартири 23;

-Зіп пакет з патронами загальною кількістю 14 шт, з житлової кімнати квартири 23;

-12 патронів, трубка з гвинтом, предмет схожий на кулю, з житлової кімнати квартири 23;

-Предмет схожий на саморобний пістолет з металу сірого кольору, з житлової кімнати квартири 23;

-Предмет схожий на кистень, з житлової кімнати квартири 23;

-Предмет схожий на саморобний пістолет з написом «Стефані», з житлової кімнати квартири 23;

-Предмет схожий на патрон, предмет схожий на патрон з металевою сферою, з житлової кімнати квартири 23;

-Предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю Т-подібної форми, з житлової кімнати квартири 23;

-Предмет схожий на кинджал, предмет схожий на стилет та загострений металевий прут, з житлової кімнати квартири 23;

-2 коробки з патронами «Хілті», з житлової кімнати квартири 23;

-Бляшана коробка з 47 патронами, з житлової кімнати квартири 23.

Крім того, під час досудового розслідування вилучено речі ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_2

На підставі постанов прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури у підозрюваного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, зроблені змиви з кистей обох рук та відібрані зразки букальних клітин ротової порожнини.

За вказаними вище об'єктами призначено судові експертизи, а саме: судові - біологічні експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно - генетичні дослідження», судові-трасологічні експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», комплексні судово - балістичні за експертними спеціальностями: «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», судово хімічні експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», судово-імунологічні експертизи.

Крім того під час досудового розслідування, призначена судово - психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_2, яка на теперішній час не завершена та перебуває на виконанні.

Відсутність висновків наведених експертиз, які безумовно матимуть важливе значення для подальшого ходу досудового розслідування, а також, неможливість однозначно кваліфікувати дії ОСОБА_2, не дозволяє завершити його у двомісячний строк.

Окрім того, за результатами проведених експертиз буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об'єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення:

1.Долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз.

2.Вирішити питання про призначення додаткових експертиз у провадженні.

3.Скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів.

4.Повідомити ОСОБА_2 про змінену підозру.

5.Допитати ОСОБА_2 в якості підозрюваного.

6.Систематизувати матеріали кримінального провадження

7.Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_2

8.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що заявлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшились а саме:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_2 відома адреса проживання потерпілого, та свідків по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж цілодобовий домашній арешт, строком на один місяць з покладанням обов'язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2018.

Підозрюваний та його захисник адвокат Чеботар Н.А.в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, але просили змінити умови заборони цілодобово залишати житло та встановити відповідний час такої заборони.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

05 липня 2018 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.07.2018 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 06 вересня 2018 року з використанням електронних засобів контролю із забороною цілодобово залишати житло.

Отже, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2спливає 06.09.2018, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати наступні слідчі дії, які потребують значного терміну часу: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; вирішити питання про призначення додаткових експертиз у провадженні; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_2 про змінену підозру; допитати ОСОБА_2 в якості підозрюваного; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_2; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

30 серпня 2018 року, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05 жовтня 2018 року.

У зв'язку з чим виникла необхідність в продовжені запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваному відома адреса проживання потерпілого, та свідків по кримінальному провадженню, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились, і більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2018 року, з використанням електронних засобів контролю із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло.

Підстав для зміни умов тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, з забороною покидати місце мешкання цілодобово, із застосуванням електронних засобів контролю, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов'язок утримуватися від спілкування без дозволу слідчого, прокурора, суду з будь-яким свідком по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 05 жовтня 2018 року.

Ухвалу про продавлення застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: