Ухвала суду № 76166286, 30.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.08.2018

Справа № 320/5710/18

1-кс/320/2999/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражка І.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - Довгань М.А.,

захисника підозрюваного - Гречко О.В.,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражко І.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 10 травня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 394 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи відносно останнього насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров'я, неповнолітній ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_8 в спину, внаслідок чого він впав на землю та впустив з рук належний йому мобільний телефон «S-TELL M 707», імей1: НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, вартістю 2300 гривень, в полімерному чохлі чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на мобільному рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 90 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілого. В цей час, продовжуючи спільні злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_8, який лежав на землі та застосовуючи відносно останнього насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров'я, наніс декілька ударів ногою по тулубу та ногам ОСОБА_8

Після чого, неповнолітній ОСОБА_6, продовжуючи спільні злочинні дії, скориставшись пригніченим станом потерпілого ОСОБА_8., з зовнішньої правої кишені його брюк, заволодів однією пачкою цигарок «LD», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. В цей час, ОСОБА_7, продовжуючи спільні злочинні дії, підійшов до потерпілого та підняв із землі вищевказаний мобільний телефон, який потерпілий впустив на землю після завданих неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ударів, тим самим відкрито викрав його, відразу після чого, неповнолітній ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заволодівши вищевказаним майном з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2520 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 12.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140001543, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 14 травня 2018 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись на території ДНЗ №5 «Перлина», розташований по вулиці Будівельна, 73 міста Мелітополя Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, в ході раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, скориставшись станом алкогольного сп'яніння, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_9, застосовуючи відносно останньої фізичне насилля, що не є небезпечне для життя чи здоров'я останньої, однією рукою взяв за горло, іншою рукою штовхнувши її на себе, від чого остання впала на землю, зняв з плеча належну потерпілій ОСОБА_9 жіночу сумку, сірого кольору, яка не представляє матеріальної цінності, тим самим відкрито заволодів наступним майном, яке знаходилось у сумці, а саме:

-паспорт громадянина України, виданий на їм`я потерпілої ОСОБА_9;

-ідентифікаційний код платника податків;

-гаманець зі шкірозамінника, сірого кольору з малюнком у вигляді павича, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 гривень;

-банківська накопичувана картка «Приватбанк» та «Ощадбанк», які не представляють матеріальної цінності, грошові кошти з яких не зняти;

-мобільний телефон, марки та моделі «MEIZU M57AU TD-LTE», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_3, імей 2: НОМЕР_4, серійний номер: A1UACNCY8YSM, вартістю 6000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», з номером: НОМЕР_5, та сім-карта мобільного оператора «Лайф», з номером: НОМЕР_6, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, на мобільних рахунках яких грошових коштів не було, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 15.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140001583, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3, обґрунтовані наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: - протокол огляду місця події від 11.05.2018; - протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.05.2018; - протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2018; - протокол огляду предмету від 24.05.2018; - пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2018; - пояснення ОСОБА_3 від 16.05.2018; - пояснення ОСОБА_7 від 23.05.2018; - пояснення ОСОБА_6 від 23.05.2018; - протокол огляду місця події від 15.05.2018; - протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15.05.2018; - протокол огляду предмету від 16.05.2018;

17 липня 2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, ніде не працює, діючи з корисливих мотивів, вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачених покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо без застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі ст.107 КПК України проводилося фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_3, його захисник та законний представник не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги викладене, прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього, викладених в клопотанні обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражка І.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці.

Зобов'язати ОСОБА_3:

не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов'язки діють до 30 жовтня 2018 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражка І.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова