Ухвала суду № 76166172, 29.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

29.08.2018

Справа№359/1762/17

Провадження№2/359/192/2018

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_4, регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві, про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортний засіб, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання права власності та витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 9 серпня 2018 року було оголошено перерву у зв’язку з викликом в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Так, у судове засідання, призначене на 29.08.2018 року, свідки ОСОБА_5О, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є привід.

Згідно зі ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_5О, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться 02.10.2018 року об 11-00 год.

Виконання ухвали щодо приводу свідків слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, а також Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (за місцем проживання свідків).

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід в судове засідання по даній цивільній справі в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11 год. 00 хв. 02.10.2018 року для участі в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: 02139, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, який проживає за адресою: 02139, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_6, який проживає за адресою: 02139, АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, а також Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (за місцем проживання свідків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк