Ухвала суду № 76166051, 31.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/372/17

1-кп/357/1395/18

У Х В А Л А

31.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий – суддя Ісаєва Д. А. ,

суддя - Буцмак Ю.Є..

суддя - Примаченко В.О.

при секретарі – Бойко І. О.,

прокурора - Мізерного В.А.,

потерпілого - ОСОБА_1І,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016110030000751 від 21.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, та їх захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений ОСОБА_5, щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу для її підзахисної ОСОБА_7 на більш м’який, з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. З урахуванням тяжкості покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5, ОСОБА_7, з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останні у разі зміни їм запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не були допитні в судовому засіданні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та осіб обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, відповідно до ст. 197 КПК України.

Суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5 строком на 30 днів в межах призначеного наступного судового розгляду по суті.

Суд зазначає що у зв’язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського ОСОБА_2 з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 372КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016110030000751 від 21.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.

Запобіжний захід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 29 вересня 2018 року включно, та утримувати у Держваній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 днів до 29 вересня 2018 року включно, та утримувати у Держваній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

В клопотанні захисника ОСОБА_4, підтриманою обвинуваченою ОСОБА_7 стосовно зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Держваної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. А. Ісаєва

Суддя Ю..ОСОБА_8

Суддя В.О. Примаченко