
Справа № 355/1265/18
Провадження № 3/355/355/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2018 року близько 07 год. 20 хв. в с. Рудницьке по вул. Пролетарській , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме хватав за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами, відмовлявся пройти до службового автомобіля та вчинив бійку .
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що він на прохання колишньої дружини прийшов до неї, так як останній не було з ким лишити дитину, але у них почалась сварка, в результаті якої колишня дружина викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то вони його побили, в наслідок чого він в той же день звернувся з скаргою на дії працівників поліції.
Суд критично ставиться до таких пояснень ОСОБА_1, які спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.06.2018 року до неї додому в 6 год.30 хв. прийшов ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані, він вимагав віддати йому дитину, вчинив скандал, намагався вчинити бійку, а коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, в наслідок чого працівники поліції були змушені застосувати відносно ОСОБА_1 гумові кийки та кайданки. Також покази ОСОБА_1 спростовуються поясненями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що був свідком того, що ОСОБА_1 спочатку вчинив скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, а коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, вів себе зухвало, що стало наслідком застосування до нього, працівниками поліції гумового кийка та кайданок.
Встановлене судом підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 584767;
-витягом із системи «АРМОР»;
-копією висновку перевірки по заяві ОСОБА_1;
-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;
-копією протоколу серії КХ № 000824 про адміністративне затримання ОСОБА_1;
-копією постанови серії ГО №302602 по справі про адміністративне правопорушення;
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 76165082, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1265/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: