
Справа № 355/1265/18
Провадження № 3/355/355/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2018 року близько 07 год. 20 хв. в с. Рудницьке по вул. Пролетарській , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме хватав за форменний одяг, висловлювався нецензурними словами, відмовлявся пройти до службового автомобіля та вчинив бійку .
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що він на прохання колишньої дружини прийшов до неї, так як останній не було з ким лишити дитину, але у них почалась сварка, в результаті якої колишня дружина викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то вони його побили, в наслідок чого він в той же день звернувся з скаргою на дії працівників поліції.
Суд критично ставиться до таких пояснень ОСОБА_1, які спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.06.2018 року до неї додому в 6 год.30 хв. прийшов ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані, він вимагав віддати йому дитину, вчинив скандал, намагався вчинити бійку, а коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, в наслідок чого працівники поліції були змушені застосувати відносно ОСОБА_1 гумові кийки та кайданки. Також покази ОСОБА_1 спростовуються поясненями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що був свідком того, що ОСОБА_1 спочатку вчинив скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, а коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, вів себе зухвало, що стало наслідком застосування до нього, працівниками поліції гумового кийка та кайданок.
Встановлене судом підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 584767;
-витягом із системи «АРМОР»;
-копією висновку перевірки по заяві ОСОБА_1;
-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;
-копією протоколу серії КХ № 000824 про адміністративне затримання ОСОБА_1;
-копією постанови серії ГО №302602 по справі про адміністративне правопорушення;
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 76165082, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 355/1265/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: