Ухвала суду № 76164965, 31.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/290/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача Феєра І.С., перевірив апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1, подані в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2018.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження (скасування арешту у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок , що знаходяться у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області (кадастрові номери 2122485200:10:001:008; 2122485200:09:006:0027; 2122485200:09:001:0054; 2122485200:09:001:0055; 2122485200:09:006:0016; 2122485200:09:006:0023; 2122485200:09:006:0018), які належать на праві власності вказаним особам.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких ставить питання про скасування ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2018 та прийняття рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2017 у справі №308/2555/17, як забезпечення кримінального провадження №42016071180000010 від 29.09.2015.

Перевіривши апеляційні скарги, апеляційний суд уважає, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається з таких підстав .

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з вимогами ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За ч. 1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

-2-

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей перелік є вичерпним і окремому тлумаченню не підлягає, що ухвали постановлені судом першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у цьому переліку відсутні, а тому окремому апеляційному оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційного скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Як вбачається з ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2018, суд першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно наведених норм закону питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження у першій інстанції не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, про що судом першої інстанції вірно зазначено в резолютивній частині ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2018.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 УПК України у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1, подані в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2018 - слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке відповідно до вимог ст..392 КПК України не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1, поданих в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2018.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами направити адвокату ОСОБА_1, як особі, що їх подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: