Ухвала суду № 76163541, 28.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/317/2018(м)

263/10147/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача Гришина Г.А.,

суддів Демяносова О.В., Кураковой В.В.,

за участю секретаря Параскевіної Н.П.,

прокурора Осипова Д.О.,

представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №22017050000000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення.

15 листопада 2017 року відкрито кримінальне провадження за №22017050000000307 за ч. 1 ст. 258-3 за фактом фінансування посадовими особами ТОВ «Авто-Експрес» терористичної діяльності «ДНР».

За даним кримінальним провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_4.

Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі (А-2), розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Центральна, 47, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Рапід-АВ» та в якій фактично винаймають офісні приміщення ТОВ «Східні Автовокзали».

16 липня 2018 року слідчим було проведено обшук у зазначеному приміщенні та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2018 року задоволено клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено 16 липня 2018 р. під час обшуку.

Узагальнені доводи апеляції та позицій учасників судового провадження.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_3.

Апеляційні вимоги представника ТОВ «Східні Автовокзали» ОСОБА_3 полягають у скасуванні оскаржуваної ухвали в повному обсязі, ухваленні нової, якою потрібно відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, повернувши речі, вилучені в ході проведення обшуку.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ТОВ «Східні Автовокзали» навів доводи, які полягають в наступному.

Слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого в повному обсязі не дотримано положень ст. 171 КПК України, що потягнуло за собою прийняття безпідставного, незаконного та необґрунтованого судового рішення.

В оскаржуваній ухвалі не наведено жодних даних про те, що вилучене майно, речі та документи будь-яким чином відноситься до кримінального правопорушення, в рамках якого було проведено обшук та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Крім того, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя лише обмежився переписуванням самого клопотання слідчого та навів перелік норм КПК України, не навівши та не зазначивши при цьому будь-яких доказів та аргументів на підтвердження необхідності накладення арешту, а також не навів доводів щодо значення для кримінального провадження тимчасово вилученого майна та документів Товариства.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно приписів ч.3ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1. Залишити ухвалу без змін;

2. Скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Частиною 1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 13 липня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі (А-2), розташованої за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Центральна, 47, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Рапід-АВ», та в якій фактично винаймають офісні приміщення ТОВ «Східні Автовокзали» з метою відшукання та вилучення: фінансово-господарських документів, чорнових записів, що містять відомості про зв'язок з уявним суб'єктом господарської діяльності ООО Авто-Експрес, неправомірні угоди, операції, за допомогою яких здійснюється сприяння діяльності терористичної організації ДНР; а також із можливістю копіювання інформації, що міститься в інформаційних системах із обов'язковим залученням відповідного спеціаліста..

16 липня 2018 року слідчим було проведено обшук у зазначеному приміщенні та вилучено речі, що стосуються господарської діяльності ТОВ «Східні Автовокзали».

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майно, яке зазначено в протоколі обшуку.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснено під час затримання особи або під час обшуку, огляду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що під час обшуку тимчасово може бути вилучено майно, на виявлення якого слідчий суддя не надавав дозвіл при постановленні ухвали про надання дозволу на обшук, і яке відповідає вимогам ст. 167 КПК України.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вилучене під час проведення 16 липня 2018 обшуку майно не можна вважати тимчасово вилученим, оскільки саме на його пошук в ході проведення обшуку надано дозвіл ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 13 липня 2018 року, і відповідно не було потреби у накладенні на нього арешту.

Вилучене 16 липня 2018 року під час обшуку майно оглянуто слідчим, визнано речовим доказом та долучено до справи, таким чином, ухвала слідчого судді про накладення арешту на зазначене майно, як тимчасово вилучене, є необґрунтованою і незаконною, постановленою із суттєвими порушенням вимог ст.ст. 167,236,307 КПК України, і підлягає скасуванню, оскільки вилучене під час обшуку майно неможна вважати тимчасово вилученим.

Скасовуючи оскаржену ухвалу слідчого судді та постановляючи нову ухвалу апеляційний суд вважає, що з наведених підстав не підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на майно, як тимчасово вилучене під час проведення обшуку, оскільки воно не можу біти визнано тимчасово вилученим.

В той же час, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги про повернення вилученого під час обшуку майна, оскільки обшук було проведено у відповідності до процесуального закону та з дозволу слідчого судді, а вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Його доля буде вирішена у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України в залежності від ходу кримінального провадження.

Колегія суддів також вважає неспроможними доводи апеляції про те, що вилучені під час обшуку документи не відносяться до кримінального провадження, оскільки обшук було дозволено слідчим суддею саме з приводу можливої господарчої взаємодії ТОВ «Східні Автовокзали» із ТОВ «Авто-Експрес», яке співпрацює із терористичною організацією ДНР, а вилучені документи стосуються саме господарчої діяльності ТОВ «Східні Автовокзали». Їх оцінка з точки зору належності до провадження, відповідно до вимог ст.94 КПК України надається слідчим, прокурором, судом.

Керуючись ст.ст. 376, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Східні Автовокзали» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2018 року про арешт майна, вилученого під час проведення 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні №22017050000000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, обшуку нежитлової будівлі автостанції (А-2) за адресою Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Центральна-47.

Відмовити слідчому в ОВС слідчого відділу 2 управління (с дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 16 липня 2018 року по кримінальному провадженню №22017050000000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, при проведенні обшуку нежитлової будівлі автостанції (А-2) за адресою Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Центральна-47.

В задоволенні вимог представника ТОВ «Східні Автовокзали» про повернення вилученого майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Г.А. Гришин А.В. Демяносов В.В. Куракова