Ухвала суду № 76162790, 30.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/3509/17

6-а/242/5/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області суд у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб’єкта владних повноважень за невиконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, зобов’язано Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути Заяву ОСОБА_1 щодо донарахування та виплати пенсії в розмірі 15% починаючи з 19.07.2016 року, зобов’язано Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб’єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Постанова Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року набрала законної сили 23.02.2018 року.

Тобто, звіт про виконання судового рішення суб’єкт владних повноважень повинен був надати 23.03.2018 року.

14.06.2018 року позивач звернулась до суду із клопотання в порядку ст.. 382 КАС України про накладення штрафу на керівника Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання судового рішення.

17.07.2018 року від керівника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на клопотання позивача про накладення штрафу, в якому зазначено, що рішення суду виконано 05.04.2018 року, але у зв’язку із впровадженням програмного комплексу ППВП при виконанні судового рішення, заборгованість була нарахована, але на виплату пенсії фіксацію не пройшла, що призвело до затримки фактичної виплати пенсії.

Із звіту, складеного 12.07.2018 року начальником Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 за №9154/07, вбачається, що на виконання постанови суду від 11.12.2017 року Селидівським ОУПФУ Донецької області було здійснено перерахунок пенсії виплата проведена у липні 2018 року. Крім того, у звіті зазначено у зв’язку із впровадженням програмного комплексу ППВП при виконанні судового рішення, заборгованість була нарахована, але на виплату пенсії фіксацію не пройшла, що призвело до затримки фактичної виплати пенсії.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2018 року у даній справі встановлено новий строк для надання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року до 30.08.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи до суду не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Представник Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з перебування представника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на лікарняному. Разом з тим, до клопотання не додано належних та допустимих доказів, що представник органу дійсно перебуває на лікарняному. Крім того начальник Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області може сам представляти інтереси відповідача, або надати довіреність іншому працівнику підприємства. З огляду на наведене, суд вважає, що причини відсутності в судовому засіданні представника не є поважними.

Відповідно до ст.. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Представником Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 30.08.2018 року до суду надано звіт в.о.керівника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 від 29.08.2018 року №11424/07, з якого вбачається, що управлінням здійснено перерахунок пенсії виплата буде здійснена в вересні 2018 року. Підставою невиконання рішення зазначено через впровадженням програмного комплексу ППВП при виконанні судового рішення, заборгованість була нарахована, але на виплату пенсії фіксацію не пройшла, що призвело до затримки фактичної виплати пенсії.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Так, суд своєю ухвалою від 30.07.2018 року у даній справі встановлено новий строк для надання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11.12.2017 року до 30.08.2018 року.

Разом з тим, 30.08.2018 року до суду надійшов звіт з якого вбачається, що рішення суду на даний час не виконано через впровадженням програмного комплексу ППВП при виконанні судового рішення, заборгованість була нарахована, але на виплату пенсії фіксацію не пройшла, що призвело до затримки фактичної виплати пенсії.

Суд наголошує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

Суд виходить з того, що часткове виконання рішення суду не може розцінюватися як належне виконання, оскільки до теперішнього часу особа права, якої були порушені, залишаються без належного захисту та виконання з боку суб’єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідачем звіт про виконання судового рішення подано, але рішення суду до теперішнього часу не виконано в повному обсязі та суб’єктом владних повноважень не надано належних та допустимих доказів здійснення всіх можливих дій для виконання рішення суду.

Навпаки, суб’єктом владних повноважень надано звіт, який містить одне і теж саме формулювання невиконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що має місце факт бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення від 11.12.2017 року, яке набрало законної сили

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови суду від 11.12.2017 року.

Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 липня — 1841 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з того, що порушення ст.. 382 КАС України суб’єктом владних повноважень надано звіт, але рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ст.. 382 КАС України, суд вважає за необхідне накласти на керівника - начальника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 36820,00 грн. (1841,00 грн. х 20), при цьому, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 382 КАС України, та вважає за необхідне половину штрафу у розмірі 18410,00 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину у розмірі 18410,00 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов’язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов’язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою..

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк - до 01 жовтня 2018 року для подання звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб’єкта владних повноважень за невиконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Накласти на керівника - начальника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн.. 00 коп. за не виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у адміністративній справі №242/3509/17.

Стягнути з начальника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 (місце розташування юридичної особи: Донецька область, м. Селидове, вул..Героїв праці, б.6) половину штрафу у розмірі 18410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Донецька обл.., м.Селидове, вул.. К.Маркса, 7/2.

Стягнути з начальника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 (місце розташування юридичної особи: Донецька область, м. Селидове, вул..Героїв праці, б.6) половину штрафу у розмірі 18410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України.

Встановити начальнику Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 новий строк - до 01 жовтня 2018 року для подання звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у адміністративній справі №242/3509/17.

Попередити начальника Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України повторне невиконання покладеного обов’язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов