
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 200 002 54 від 11 січня 2017 року ОСОБА_2, яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано у зв?язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2, яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2, яка брала участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Порядок та строки апеляційного оскарження, що передбачені ст. 395 КПК України, прокурором дотримані.
Як указують положення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як видно з апеляційної скарги прокурора, вона просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, який визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожного, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити кожному з них покарання за вказаним законом у виді 7 років позбавлення волі.
Проте, прокурор в апеляційній скарзі не вказала на процесуальні шляхи для задоволення її апеляційних вимог, як того вимагають положення ч. 3 ст. 404 КПК України при дачі апеляційною інстанцією іншої оцінки доказам, ніж дав суд першої інстанції, на що послалася в апеляційній скарзі прокурор.
За наведених обставин, слід прийти до висновку про те, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 200 002 54 від 11 січня 2017 року ОСОБА_2, яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати прокурору достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 000 200 002 54 від 11 січня 2017 року ОСОБА_2, яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Діхтяр Т.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька
Судове рішення № 76161129, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/4327/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: