Ухвала суду № 76160635, 29.08.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/450/18

№ провадження 2-п/196/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі №196/450/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій заявник просив скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку, посилаючись на наступні обставини.

На час підписання кредитного договору та на даний час він дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області.

При цьому, він являється військовослужбовцем військової частини А1126 та на час виникнення спірних правовідносин він проходив військову службу за контрактом в Збройних Силах України.

Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду ,а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Отже, враховуючи те, що він був не належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечення проти позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує повністю та прохає її задовольнити.

Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на час розгляду цивільної справи №196/450/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення заочного рішення перебував на військовій службі у військовій частині А1126 Збройних Сил України (а.с.67-71, 73).

Таким чином, суд дійшов висновку, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі, у зв'язку з чим вказані заявником у його заяві про перегляд заочного рішення докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року підлягає скасуванню, а цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 284-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року по справі №196/450/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 25 червня 2018 року в цивільній справі №196/450/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу №196/450/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку на 19 вересня 2018 року о 09 год 50 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.М.ГУДИМ