Ухвала суду № 76159398, 29.08.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2245/18

2-во/203/18/2018

УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в якій останній просив виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2018 року у цивільній справі №203/2245/18, шляхом виключення з мотивувальної частини рішення суду абзацу «Між тим, аналіз договору відступлення права вимоги свідчить про те, що ТОВ «ФК «Поліс» набуло право вимоги лише в сумі 95958,98 грн. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих провадженнях у межах цієї суми». Також заявник просив виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 13.07.2018 року шляхом додання номеру виконавчого провадження №18150293 та кредитного договору і відповідних сум заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно роз'яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2018 року було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що приймаючи рішення про часткове задоволення заяви, суд враховував, що виконавче провадження №18150293 було завершено 15.09.2011 року з поверненням виконавчого документу стягувачу та задовольнив заяву по заміну стягувача у виконавчих провадженнях №№18149602, 18151027. При цьому, частково задовольняючи заяву суд також посилався на те, що з аналізу договору відступлення права вимоги вбачається, що ТОВ «ФК «Поліс» набуло право вимоги лише в сумі 95958 грн. 98 коп.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 13.07.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» просив виключити з мотивувальної частини рішення суду абзац «Між тим, аналіз договору відступлення права вимоги свідчить про те, що ТОВ «ФК «Поліс» набуло право вимоги лише в сумі 95958,98 грн. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих провадженнях у межах цієї суми». Також заявник просив виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 13.07.2018 року шляхом додання номеру виконавчого провадження №18150293 та кредитного договору і відповідних сум заборгованості.

Разом з тим, суд враховує, що внесення таких змін до тексту ухвали суду фактично призведе до зміни, як змісту судового рішення, так і мотивів його прийняття судом, що розглянув справи, переоцінки доказів у останній.

Доводи заяви фактично свідчать не про наявність описок, а про незгоду з прийнятим судом рішенням, а тому можуть бути включені до апеляційної скарги на останнє.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для внесення виправлень в судове рішення та про необхідність відмови в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак