Ухвала суду № 76158555, 30.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12230/18

Провадження №1-кс/127/11053/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. про самовідвід у розгляді справи №127/12230/18 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущаку С.Ю. надійшла справа № 127/12230/18 ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.08.2018 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. подав заяву про самовідвід у вказані справі.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддя Клапоущак С.Ю. уже приймав участь у даній справі та прийняв рішення за результатами її розгляду. Вказав, що при розгляді справи у нього склалась своя правова позиція, а тому для недопущення сумнівів в об’єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи заявив самовідводу.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 просили заяву задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, заяву про самовідвід судді Клапоущака С.Ю. слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. про самовідвід у справі №127/12230/18 - задовольнити.

Справу №127/12230/18 (провадження №1-кс/127/9491/18) за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: