Ухвала суду № 76158016, 31.08.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

201/8309/18

Провадження № 2з/256/2018

УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій він просить витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис нотаріуса.

В обґрунтування заяви, зазначає, що 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на підставі документів, що були надані стягувачем ПАТ «Альфа Банк». Позивач позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами нотаріальної справи та вважає, що вказані докази необхідні для правильного вирішення справи, а у ОСОБА_1 відсутня можливість надання доказів.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначенихдоказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 2) копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 18953 від 12 вересня 2017 року.

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев