Ухвала суду № 76157191, 31.08.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2018 р. справа № 0940/1547/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства "Персей Агро" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польового Дениса Юрієвича про визнання протиправним та скасування припису від 27.07.2018 року за №623/0/19-18-ДК/0175Пр/03/01/-18, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Персей Агро" (надалі по тексту також - позивач, ФГ "Персей Агро") 28.08.2018 звернулося в суд з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польового Дениса Юрієвича (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 27.07.2018 року за №623/0/19-18-ДК/0175Пр/03/01/-18.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за такою позовною заявою суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за змістом пунктів 2, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін (пункт 2); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що ФГ "Персей Агро" не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України).

Зазначене свідчить, що посадова чи службова особа відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування може бути відповідачем у розгляді адміністративних справ у статусі суб'єкта владних повноважень.

Позивач в адміністративному позові відповідачем визначив державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польового Дениса Юрієвича.

Таке визначення відповідача не містить найменування органу державної влади, від імені якого Польовий Д.Ю. здійснює владну управлінську функцію.

Як свідчить копія оскаржуваного рішення такий припис від 27.07.2018 оформлений на бланку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Також суд відзначає, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а в силу вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач стверджує, що відповідно до Договору підряду №19/16/4 від 19.12.2016 і Додаткових угод на території Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області здійснює для Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту також - Прикарпатська ДСДС, Замовник) надання комплексу послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовника на сільгоспугіддях останнього.

Втім, із долучених до позовної заяви Договору підряду №19/16/4 від 19.12.2016 і Додаткової угоди №4 від 22.12.2017 не вбачається договірних зобов'язань з виконання вказаних робіт саме на території Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Тобто, позивач не надав до позову на підтвердження обґрунтування своїх доводів відповідні документи, які засвідчують надання Фермерським господарством "Персей Агро" Прикарпатській ДСДС комплексу послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовника на сільгоспугіддях останнього на території Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 5 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фермерського господарства "Персей Агро" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель провідний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Польового Дениса Юрієвича про визнання протиправним та скасування припису від 27.07.2018 року за №623/0/19-18-ДК/0175Пр/03/01/-18, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 5 частини 5 статті 160, частинами 4 статті 161 КАС України:

2.1. Необхідно зазначити у позовній заяві (в двох примірниках):

2.1.1. повне і вірне найменування відповідача як посадової особи відповідного органу державної влади із одночасним виправленням прохальної частини позовних вимог.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви засвідчені і оформлені відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України письмові докази:

2.2.1. на підтвердження обґрунтування доводів (обставин) про надання позивачем на договірній основі із Прикарпатською ДСДС комплексу послуг та робіт в процесі виробництва сільськогосподарської продукції Замовника на сільгоспугіддях останнього саме на території Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.