Рішення № 76156931, 30.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Житомир справа № 296/1347/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2018 у справі №296/1347/18 ухвалено справу передати до Житомирського окружного адміністративного суду.

30.03.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 20.02.2018.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2018 без змін.

19 липня 2018 року адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 визначено головуючого суддю Лавренчук О.В.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

13 серпня 2018 року до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви та надано адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.12.2017 по виконавчому провадженню ВП №43946557, якою виконавче провадження протизаконно закінчено згідно п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з виконанням;

- зобов'язати державного виконавця відповідно до ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" відновити виконавче провадження і зобов'язати виконати постанову державного виконавця від 30.01.2017, якою призначено економічну експертизу у виконавчому провадженні для перевірки правильності перерахунку пенсії боржником згідно постанови КМУ від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування вказує на відсутність фактичного виконання рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом, а посилання в постанові на лист боржника від 27.12.2017 про виконання рішення суду є безпідставним.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження.

30 серпня 2018 року позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні.

В судовому засіданні 30.08.2018 суд перейшов до розгляд адміністративної справи у письмове провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі з 01.04.2013 перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови КМУ від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роботи з 60 місяців у період із 01.10.1983 по 31.12.1989. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведено перерахунок із 01.04.2013."

Постанова суду від 13.11.2013 набрала законної сили 29.01.2014. Корольовським районним судом видано виконавчі листи.

08.07.2014 до відповідача надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа у справі №296/8474/13-а 2-а/296/592/13, виданого 05.03.2014 Корольовським районним судом м. Житомира.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ від 10.04.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43946557.

Відповідно до постанови державного виконавця від 22.01.2015 закінчено виконавче провадження ВП №43946557 з виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира №296/8487/13-а, виданого 05.03.2014.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 у справі №296/3836/15-а, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015, визнано протиправними та скасовано постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 22.01.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП №43946557 з виконання виконавчого листа за №296/8474/13-а від 05.03.2014. (а.с. 20-34)

04.11.2015 до Богунського ВДВС надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження ВП №43946557.

Постановою від 05.11.2015 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №296/8474/13-а, виданого 05.03.2014 (ВП №43946557).

Постановою державного виконавця від 04.08.2016 призначено у виконавчому провадженні ВП №43946557 економіко-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС від 01.12.2016 передано матеріали виконавчого провадження №43946557 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 12.12.2016 прийнято до виконання виконавче провадження ВП №43946557.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 30.01.2017 призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП №43946557.

Постановою від 14.12.2017 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №43946557 на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 грудня 2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло повідомлення від Житомирського об’єднаного Управління ПФУ в Житомирській області, про те, що перераховано ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого «пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 по 31.12,1989. Перерахунок згідно постанови проводився шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи на кількість місяців виконання такої роботи. Згідно довідок про заробітну плату, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1 у період з 01.10.1983 по 31.12.1989 оплата праці проводилася двома способами: щомісячна виплата зарплати та доплата за результатами виконаної роботи. Згідно постанови суми заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.1983 по 31.12.1989 бралися до розрахунку наступним чином:

- заробітна плата, виплачена у листопаді 1985 поділена порівну на місяці на три місяці: вересень, жовтень та листопад 1985;

- заробітна плата, виплачена у січні 1986 поділена порівну на місяці на два місяці: грудень 1985 та січень 1986;

- заробітна плата, виплачена у лютому 1987 поділена порівну на місяці на дванадцять місяців: з березня по грудень 1986 та з січня по лютий 1987;

- заробітна плата виплачена у лютому 1988 поділена порівну на сім місяців: серпень - грудень 1987 та січень -лютий 1988.

-заробітна плата, виплачена у червні 1988 поділена порівну на чотири місяці: вересень - грудень 1988;

-заробітна плата, виплачена у квітня 1989 поділена порівну на чотири місяці: січень- квітень 1989. Відповідно якщо у довідці про зарплату була вказана конкретна сума вона проставлялася в місяці, за який була нарахована. Станом на 01.10.2017 розмір пенсії становить 3917,94 грн, при перерахунку розмір пенсії зменшується на 26,31 грн. та складає станом 01.10.2017 3891,63 грн. Згідно п.4 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується раніше встановленому розмірі. (т. 2 а.с. 84-85)

28.12.2017 державним виконавцем на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (т.2 а.с. 81).

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, невиконання постанови про призначення економічної експертизи у виконавчому провадженні необґрунтованим, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон, в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону встановлено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Судом досліджено надані представником відповідача копії матеріалів виконавчого провадження з яких вбачається, що Постановою державного виконавця від 30.01.2017 призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП №43946557, проведення якої доручено спеціалістам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т. 2 а.с. 51-52).

Листом від 12 травня 2017 року №93/17-25/661-17 Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про те, що поставлені на вирішення судово-економічної експертизи питання в постанові від 30.01.2017 у виконавчому провадженні №43946557 не відносяться до завдань судово-економічної експертизи та до компетенції експерта-економіста. Наглядове провадження №93/17-25 закрито (т. 2 а.с. 57).

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги в частині зобов'язати відповідача виконати постанову від 30.01.2017, якою призначено економічну експертизу у виконавчому провадженні.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 28.12.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП №43946557, суд зазначає наступне.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі з 01.04.2013 перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови КМУ від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роботи з 60 місяців у період із 01.10.1983 по 31.12.1989.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 27 грудня 2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист від Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким повідомлено, що перераховано ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 "Про реалізацію абзацу другого «пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 по 31.12,1989. Перерахунок згідно постанови проводився шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи на кількість місяців виконання такої роботи. Згідно довідок про заробітну плату, наявних у пенсійній справі ОСОБА_1 у період з 01.10.1983 по 31.12.1989 оплата праці проводилася двома способами: щомісячна виплата зарплати та доплата за результатами виконаної роботи.

Згідно постанови суми заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.1983 по 31.12.1989 бралися до розрахунку наступним чином:

-заробітна плата, виплачена у листопаді 1985 поділена порівну на місяці на три місяці: вересень, жовтень та листопад 1985;

-заробітна плата, виплачена у січні 1986 поділена порівну на місяці на два місяці: грудень 1985 та січень 1986;

-заробітна плата, виплачена у лютому 1987 поділена порівну на місяці на дванадцять місяців: з березня по грудень 1986 та з січня по лютий 1987;

-заробітна плата виплачена у лютому 1988 поділена порівну на сім місяців: серпень- грудень 1987 та січень -лютий 1988.

-заробітна плата, виплачена у червні 1988 поділена порівну на чотири місяці: вересень - грудень 1988;

-заробітна плата, виплачена у квітня 1989 поділена порівну на чотири місяці: січень- квітень 1989. Відповідно якщо у довідці про зарплату була вказана конкретна сума вона проставлялася в місяці, за який була нарахована. Станом на 01.10.2017 розмір пенсії становить 3917,94 грн, при перерахунку розмір пенсії зменшується на 26,31 грн. та складає станом 01.10.2017 3891,63 грн. Згідно п.4 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується раніше встановленому розмірі. (т. 2 а.с. 84-85)

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

28.12.2017 державним виконавцем на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (т.2 а.с. 81).

Однак, суд вважає постанову від 28.12.2017 передчасною з огляду на наступне.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням роботи з 60 місяців у період із 01.10.1983 по 31.12.1989.

Однак, згідно документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, боржником при перерахунку пенсії ОСОБА_1 не враховано період роботи із 01.10.1983 по вересень 1985 року.

Суд відмічає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація щодо наявності чи відсутності у боржника відомостей про розміри отриманої заробітної плати за вказаний період, а державним виконавцем не вчинено жодних дій на встановлення даних обставин, як і не перевірено причини неврахування періоду роботи стягувача із 01.10.1983 по вересень 1985 року при перерахунку пенсії боржником на виконання судового рішення.

Окрім того, згідно листа Житомирського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області від 27.12.2017 сума заробітної плати ОСОБА_1, виплачена у лютому 1987 році поділена порівну на дванадцять місяців: з березня по грудень 1986 року та з січня по лютий 1987 року (т. 2 а.с. 84) тоді як згідно копії трудової книжки (оригінал оглянуто судом в судовому засіданні) позивач по 10.01.1987 та із 19.01.1987 працював в різних колгоспах.

Отже, поділ отриманої у лютому 1987 року заробітної плати на періоди, що охоплюють роботу позивача в різних колгоспах є неправомірним.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.12.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП №43946557 підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для їх часткове задоволення.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.12.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП №43946557 з примусового виконання виконавчого листа №296/8474/13-а, виданого Корольовським районним судом 05.03.2014.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 30.08.2018.

Суддя О.В. Лавренчук