Ухвала суду № 76156736, 28.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2018 р. Справа №805/3930/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року за списком №1 в сумі 112 797,99 грн.

Ухвалою від 16 січня 2018 р. призначено судово - економічну експертизу по справі № 805/3931/17-а за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн.

Висновки експерта надійшов 04 травня 2018 року, зареєстрований під вх. № 15637/18.

Позивач до підготовчого судового засідання не з’явився, надав до суду заяву про зміну позовних вимог від 19 липня 2018 року № 4128/34-1/19 та клопотання про зупинення провадження до примирення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час та дату розгляду повідомлений завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну позовних вимог, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

При подачі позивачем заяви про зміну позовних вимог не надано доказу направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи вищевикладене суд не приймає заяву про зміну позовних вимог до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

При цьому, шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем додатково до заявлених раніше позовних вимог заявлено ще одну позовну вимогу майнового характеру.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства суд зазначає, що представником позивача під час подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог не надано доказу сплати судового збору за додатково заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Аналіз наведеної норми свідчить, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з клопотанням про надання часу для примирення сторін звернувся лише представник позивача, а позивачем не подано суду відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 47, 161, 180,183, 190 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання заяви позивача про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн. - відмовити .

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості в сумі 112 797,99 грн., та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена, в частині не прийняття заяви про зміну позовних вимог та відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Шинкарьова І.В.