Ухвала суду № 76156564, 08.08.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 серпня 2018 р. Справа № 802/1060/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення судового рішення у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича

про визнання частково протиправним та скасування розпорядження міського голови №16-РК-О від 16.01.2018, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про визнання частково протиправним та скасування розпорядження міського голови №16-РК-О від 16.01.2018, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

27.07.2018 р. представником позивача подано заяву ( вх. №31313 від 25.07.2018 р. ) про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку із тим, що не вирішено питання щодо судових витрат в частині стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 30.07.2018 вказану заяву призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено помилку, а саме: не вказано з кого необхідно стягнути 5000 грн. ( п'ять тисяч гривень ) на правову допомогу та не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням суду від 22.05.2018 позов задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасувати розпорядження Немирівського міського голови Качура В.М. №16-РК-0 від 16.01.2018 "Про встановлення у 2018 році працівникам виконавчого апарату Немирівської міської ради надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи" в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки у розмірі 10 відсотків посадового окладу. Зобов'язано нарахувати та виплатити Немирівську міську ради Вінницької області (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 26, код ЄДРПОУ 03772619 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань згідно до пункту 3 частини 2 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року відповідно до поданих ОСОБА_1 заяв від 27.12.2017 року, від 06.02.2018 року, з подальшим відрахуванням зборів та обов'язкових платежів. Зобов'язано нарахувати та виплатити Немирівську міську раду Вінницької області (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, 26, код ЄДРПОУ 03772619) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну допомогу на оздоровлення згідно до п.3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року відповідно до поданих ОСОБА_1 заяв від 27.12.2017 року, від 06.02.2018 року, з подальшим відрахуванням зборів та обов'язкових платежів. В решті позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської міської ради Вінницької області (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, код ЄДРПОУ 0433122401).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд при прийнятті рішення звертає увагу на те, що позивачкою не понесено судових витрат по сплаті судового збору під час розгляду вказаної справи, проте, понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Питання стосовно розподілу понесених витрат на правову допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч гривень) судом вирішено.

Із змісту статті 252 КАС України вбачається, що обов'язковою умовою ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат є наявність таких витрат за результатами розгляду адміністративної справи.

Заявник не довів наявність додатково понесених судових витрат, а також не надав суду будь - яких доказів про понесені ним судові витрати, клопотань про розподіл судових витрат під час розгляду справи по суті позивач не заявляв, а тому у задоволенні заяви представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 252 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про визнання частково протиправним та скасування розпорядження міського голови №16-РК-О від 16.01.2018, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - відмовии.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар: