Ухвала суду № 76156485, 14.08.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2969/17

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді Ганкіної І.А.

із секретарем Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

До початку розгляду справи по суті від сторін через канцелярію суду надійшла спільна заява, згідно якої вони надають мирову угоду та просять її затвердити, справу провадженням закрити, слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови вирішення предмета спору, а саме умов щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Спільна заява сторін про укладення мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що при зверненні до суду, позивачем на користь держави було сплачено 640,00 грн. судового збору (а.с.1), тому з врахуванням положень ч.1 ст.142 ЦПК України та п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», їй слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 320,00 грн., інші судові витрати залишити за сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст .ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву сторін про укладення мирової угоди та закриття справи задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 24.07.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. Відповідач по справі ОСОБА_2 зобов'язується не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0113 га, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державних актів на право приватної власності на землю серія ЯЖ №273301 від 11.08.2008 року та серія ЯЖ №273299 від 11.08.2008 року.

2. Відповідач по справі ОСОБА_2 зобов'язується не вчиняти дій щодо засмічення та забруднення земельних ділянок, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державних актів на право приватної власності на землю серія ЯЖ №273301 від 11.08.2008 року та серія ЯЖ №273299 від 11.08.2008 року.

3. Позивач по справі ОСОБА_1 зобов'язується здійснювати належний догляд від засмічення та забруднення на земельних ділянках, що належать йому на праві власності згідно державних актів на право приватної власності на землю серія ЯЖ №273301 від 11.08.2008 року та серія ЯЖ №273299 від 11.08.2008 року.

4. Всі судові витрати сторін понесені у цивільній справі №128/2969/17 залишаються за ними та не підлягають відшкодуванню за рахунок одна одної.

5. Сторони стверджують, що у зв'язку з досягненням мирової угоди, будь-яких претензій по предмету судового спору у даній справі вони один до одного не мають.

6. Сторони зобов'язуються в добровільному порядку виконати дану мирову угоду, в протилежному випадку її виконання здійснюється в примусовому порядку.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок), який сплачено ним при поданні позову згідно з квитанцією №23 від 03.11.2017 ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (Отримувач: УК у Вінницькому районі, Вінницький рай.суд – код 128, 22030001; р/р отримувача: 31213206700071; Код отримувача: 38054712; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО отримувача: 802015), оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №128/2969/17.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Текст мирової угоди від 24.07.2018 року є невід`ємною частиною даної ухвали про затвердження мирової угоди.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Ганкіна