Ухвала суду № 76155704, 30.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2018 року

м. Одеса

Справа № 915/1290/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.В. Поліщук, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС”

на рішення Господарського суду Миколаївської області, прийняте суддею М.В.Мавродієвою, 11.07.2018 о 16 год 22 хв, м. Одеса, повний текст складено 23.07.2018,

у справі №915/1290/16

за позовом: Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

до відповідача: Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

- Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

- Миколаївської міської ради;

про стягнення 764 668,46 грн та про зобов’язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом: Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС”

до відповідача: Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення 3070926,33 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016р. Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради звернулась з позовом з урахуванням заяви від 18.04.2018 (вх.№4677/18 від 18.04.2018) та заяви від 14.05.2018 (вх. №5644/18 від 14.05.2018) до Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС” про стягнення з останнього 56797,85 грн штрафу за несвоєчасне повернення майна, 423896,38 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, 211948,19 грн суми за користування річчю за час прострочення з 29.09.2016 по 14.02.2018, 20505,31 грн пені за користування річчю за час прострочення з 29.09.2016 по 14.02.2018, 5002,98 грн 3% річних суми за користування річчю за час прострочення з 29.09.2016 по 14.02.2018, 46517,75 грн суми втрачених коштів від інфляції за незаконне та фактичне користування нерухомим майном, а також про зобов’язання Приватне підприємство “ЮЛІАНА-СЕРВІС” звільнити та повернути Миколаївській обласній клінічній лікарні Миколаївської обласної ради об’єкт оренди, розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Київська, буд.1 (частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверху, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), і сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі №915/1290/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації.

12.12.2016 Приватне підприємство “ЮЛІАНА-СЕРВІС” звернулось з зустрічним позовом з урахуванням заяви б/н від 12.02.2018 (№1857/18 від 12.02.2018) до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про стягнення з останньої 3070926,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та залучено до участі у справі №915/1290/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації.

В подальшому ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2017 залучено до участі у справі №915/1290/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за первісним позовом: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та Миколаївську міську раду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 у справі №915/1290/16 (суддя М.В. Мавродієва) первісний позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС” на користь Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради 56797,85 грн штрафу, 423896,38 грн неустойки та 9642,13 грн судового збору; зобов’язано Приватне підприємство “ЮЛІАНА-СЕРВІС” звільнити та повернути Миколаївській обласній клінічній лікарні Миколаївської обласної ради об’єкт оренди нерухоме майно частини приміщень в літ.Ж-2 на другому поверсі, що складається з приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), і сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м, розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул.Київська, 1, шляхом підписання акту прийому-передачі; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство “ЮЛІАНА-СЕРВІС” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 у справі №915/1290/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України "Про судовий збір" №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з первісним позовом до суду, визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2016 складала- 1378 грн, а ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру станом на час подання позивачем за первісним позовом заяви про збільшення розміру позовних вимог та на час звернення позивача з зустрічним позовом згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи предметом первісного позову у даній справі є одна вимога майнового характеру (про стягнення 764668,46 грн) та одна вимога немайнового характеру (про зобов’язання вчинити певні дії); предметом зустрічного позову є одна вимога майнового характеру (про стягнення 3070926,33 грн).

Отже, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” у редакціях, чинних на дату подання відповідних заяв, позивач за первісним позовом повинен був сплатити 12848,03 грн судового збору (11470,03 грн - за розгляд вимоги майнового характеру та 1378 грн - за розгляд вимоги немайнового характеру), а позивач за зустрічним позовом - 46063,89 грн судового збору (за розгляд вимоги майнового характеру).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 у справі №915/1290/16 складає 88367,88 грн, з яких 19272,04 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та 69095,84 грн -150% ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №218 від 15.08.2018, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 85841,37 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №915/1290/16 лише в сумі 85841,37 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС” (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 у справі №915/1290/16 залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству “ЮЛІАНА-СЕРВІС” строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко