Ухвала суду № 76154990, 31.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2018Справа № 910/6924/18Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 910/6924/18

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/1,код ЄДРПОУ 30019801)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" (01601, м.Київ. вул. Мечникова 2, код ЄДРПОУ 37403140)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" (01014, м.Київ, вул.Болсуновська,13-15, код ЄДРПОУ 39201974)

про стягнення 403 625 335,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про солідарне стягнення з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" 400 378 811,60 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу по договору транспортування природного газу № 1709000153 від 11.09.2017, 2 983 291,98 грн. пені, 263 231,65 грн. 3% річних та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2018 за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" вжито заходів до забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням у даній справі в межах суми позову 403 625 335,22 грн. накладено арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", та на карбамід, аміак, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія".

Ухвалою суду від 05.07.2018 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" про скасування заходів забезпечення позову по справі № 910/6924/18, вжитих ухвалою суду від 22.06.2018, відмовлено повністю; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" про скасування заходів забезпечення позову по справі № 910/6924/18, вжитих ухвалою суду від 22.06.2018, відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 06.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" про зміну заходів забезпечення позову по справі № 910/6924/18, вжитих ухвалою суду від 22.06.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 19.07.2018 поновлено провадження у справі №910/6924/18, підготовче засідання призначити на 28.08.2018.

20.08.2018 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник повідомив, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/6924/18 було скасовано заходи забезпечення позову щодо відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", тому останній фактично може безперешкодно розпоряджатись майном та здійснювати реалізацію готової продукції (карбамід), що виготовлена з ресурсу АТ «Укртрансгаз», на користь будь-яких третіх осіб, що за стверджуваннями АТ «Укртрансгаз» унеможливить в майбутньому виконання рішення суду у давній справі та поновлення порушених прав позивача.

23.08.2018 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали суду від 22.06.2018 про вжиття заходів до забезпечення позову, постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2018 змінено шляхом часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія».

У судовому засіданні 28.08.2018 представником відповідача 1 подано заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/6924/18, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою суду від 28.08.2018 зупинено провадження у справі №910/6924/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/6924/18.

Ухвалою суду від 30.08.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" у задоволенні заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що підготовче засідання 28.08.2018 у зв'язку із подання відповідачем 1 заяви про відвід не відбулося, суд здійснює розгляд заяви позивача про забезпечення позову після поновлення провадження у справі, в межах розумного строку.

У поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову АТ «Укртрансгаз» просить накласти арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", накласти арешт на карбамід та аміак, що знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія".

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову з дотримання розумного строку її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви про забезпеченні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Дослідивши та надавши оцінку поданим заявником матеріалам та доказам в обґрунтування необхідності забезпечення позову в їх сукупності з огляду на вказані вище нормативні приписи, та враховуючи, що ухвалою суду від 21.06.2018 щодо Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" вже було вжито заходи забезпечення позову, які постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" скасовано, і заявник - АТ «Укртрансгаз» жодних інших мотивів на підтвердження наявності підстав для забезпечення позову щодо Товариство з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", ніж ті, що вже були предметом розгляду при винесені ухвали суду від 21.06.2018, та які судом апеляційної інстанції у постанові КАГС від 16.08.2018 визнані непідтвердженими достатніми доказами у справі для вжиття заходів забезпечення позову, - суду не надав, суд дійшов висновку про відхилення заявленої вимоги про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з недоведеністю підстав.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 910/6924/18 шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", накладення арешту на карбамід та аміак, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" задоволенню не підлягає.

Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 80, 86, 136, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про забезпечення позову у справі № 910/6924/18 шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія", накладення арешту на карбамід та аміак, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 31.08.2018.

Суддя О.М.Ярмак