Ухвала суду № 76153588, 30.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5807/18

Провадження № 6/635/285/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Назаренко О.В.

при секретарі – Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с. Покотилівка подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, в якому просить надати дозвіл для примусового проникнення до житла боржника – ОСОБА_2, зокрема в будинок №35 по вул. Горького в смт. Коротич, Харківської області, для реального виконання - виконавчого листа № 642/1272/17, виданого 01.06.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова, про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333, з поручителя: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), як солідарного із ПАТ «ЮЛІАН» боржника, заборгованість за кредитним договором №1101.45152 від 13.01.2016 року в розмірі 5331623,65 (п’ять мільйонів триста тридцять одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 65 коп., виконавчого листа № 642/1272/17, виданого 01.06.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь ПАТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333 витрати по сплаті судового збору в сумі 79974, 35 грн. (АСВП № 56775932, №56776245, ЗВП №56776323, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2018 р., постанова про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.07.2018 року).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження №56776323 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 5 991 587, 30 (п’ять мільйонів дев’ятсот дев’яносто одна тисяча п’ятсот вісімдесят сім тисяч грн. 30 коп.) грн. з примусового виконання: виконавчого листа № 642/1272/17, виданого 01.06.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова, про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333, з поручителя: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), як солідарного із ПАТ «ЮЛІАН» боржника, заборгованість за кредитним договором №1101.45152 від 13.01.2016 року в розмірі 5331623,65 (п’ять мільйонів триста тридцять одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 65 коп., виконавчого листа № 642/1272/17, виданого 01.06.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; м. Харків, вул. ІніціативнаАДРЕСА_2) на користь ПАТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333 витрати по сплаті судового збору в сумі 79974, 35 грн.(АСВП № 56775932, №56776245, ЗВП №56776323, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2018 р., постанова про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.07.2018 року).Постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження були відправлені сторонам рекомендованим листом 16.07.2018 року. На вимогу приватного виконавця, протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.3 ч.5 ст. 19 до ЗУ “ Про виконавче провадження ”, боржником декларацію про доходи та майно не надано. 03.08.2018 року боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій в будинок №35 по вул. Горького в смт. Коротич, Харківської області, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця. За вказаних обставин приватний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Горького, будинок №35.

Сторони у судове засідання не викликались, а тому, у відповідності з вимогами ст.247 ЦПК України, звукова фіксація процесу не проводилась.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження №56776323 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 5 991 587, 30 (п’ять мільйонів дев’ятсот дев’яносто одна тисяча п’ятсот вісімдесят сім тисяч грн. 30 коп.) грн. з примусового виконання: виконавчого листа № 642/1272/17, виданого 01.06.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова, про стягнення на користь ПАТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333, з поручителя: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), як солідарного із ПАТ «ЮЛІАН» боржника, заборгованість за кредитним договором №1101.45152 від 13.01.2016 року в розмірі 5331623,65 (п’ять мільйонів триста тридцять одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 65 коп., виконавчого листа № 642/1272/17, виданого 01.06.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; м. Харків, вул. Ініціативна, буд. 4, кв. 94) на користь ПАТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333 витрати по сплаті судового збору в сумі 79974, 35 грн. (АСВП № 56775932, №56776245, ЗВП №56776323, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2018 р., постанова про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.07.2018 року).

Постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження були відправлені сторонам рекомендованим листом 16.07.2018 року.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім’я боржника зареєстровано право власності на наступне майно: житловий будинок, літ. «А-1»реєстраційний номер майна 13999182, загальна площа 44,0 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Горького, буд. 35; 1/8 частка квартири загальною площею 57 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Ініціативна, б. 4, кв. 94.

Відповідно до акту, що складений 03.08.2018 року, при виїзді за адресою боржника: : Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Горького, будинок №35, боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права, отже, закон вимагає вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Враховуючи доводи приватного виконавця щодо обґрунтування заявлених вимог, надані докази, суд, приходить до висновку, що подання про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Горького, будинок №35, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не надано доказів повідомлення боржника про призначення часу і дати проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до будинку в зазначений час, зокрема на дату складання приватним виконавцем акту: 03 серпня 2018 року, при цьому у акті вказаний час виконання таких дій.

Також, приватний виконавець не надав доказів, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, оскільки до матеріалів подання не надано належних та допустимих доказів того, що боржник отримував виклики державного виконавця, постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки факт надіслання на адресу боржника зазначених документів не свідчить про те, що боржник отримав їх.

Крім того, державним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що за зазначеним виконавчим провадження вчинені усі необхідні виконавчі дії (перевірка місця проживання боржника та його майнового стану, звернення стягнення на доходи боржника тощо).

На підставі викладених обставин, суд відмовляє задоволенні подання про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Горького, будинок №35, за ненаданням доказів, які б свідчили про те, що приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, та звертає увагу, що до подання не додана копія виконавчого провадження, а представлені лише окремі документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зокрема в будинок №35 по вул. Горького в смт. Коротич, Харківської області – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2018 року.

Суддя