Ухвала суду № 76153267, 08.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38728/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.за участі секретаря Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власок В.А. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власок В.А. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТРАНССПЕЦ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39243312), а саме:

- 26005302127660 (українська гривня) та 26006301127660 (українська гривня), відкриті у ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (ЄДРПОУ 20057663, МФО 320702, юридична адреса: м. Київ, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 52/58);

- 26008410121427 (українська гривня), відкритий у АТ «СКАЙ БАНК» (ЄДРПОУ 09620081, МФО 351254, юридична адреса: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 76/2);

- 26058052911709 (українська гривня) та 26002052914183 (українська гривня), відкриті у КІРОВОГРАДСЬКОМУ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ 24144778, МФО 323583, адреса м. Кіровоград вул. Преображенська, 26/70), яке є філією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д);

- 26003016996001 (українська гривня), відкритий у АТ «БАНК АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 14360506, МФО 300119, юридична адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50);

- 26006010048899 (українська гривня), відкритий у Акціонерному банку «Південний» (ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, юридична адреса: м. Одеса вул. Краснова, 6/1).

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України.

До суду надійшла заява слідчого Онищенка Р.В. про розгляд скаги за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладенється на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.

Як вбачається із змісту клопотання, прокурор вказує, що існує загроза вчинення дій із державними коштами у сумі 79 501 667,00 грн., які на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2016 можуть бути перераховані на рахунки ТОВ «ТРАНССПЕЦ ІНВЕСТ», а саме їх відчуження, шляхом перерахування на рахунки інших юридичних чи фізичних осіб та/або зняття готівкою, а відтак вважає прокурор наявними підставами для арешту вищевказаних грошових коштів.

При цьому, матеріали клопотання не містять відомостей, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 р. не набрала законної сили чи скасована та слідчий суддя вважає, що арешт може утруднити виконання рішення суду, що набрало законної сили, за таких обставин клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Власок В.А. про арешт майна, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І.Цокол