Ухвала суду № 76153090, 30.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 06.07.2018 його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2018 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску.

20.08.2018 на виконання вказаної ухвали суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої вказує на те, що на думку відповідача, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2018 ухвалено у заочному порядку, а тому апеляційна скарга подається після постановлення ухвали суду першої інстанції про вирішення питання про перегляд заочного рішення, тобто в межах процесуальних строків. Саме зауваження скаржника стосовно того, що оскаржуване рішення у справі фактично було заочним, стало причиною зволікання зі зверненням до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, просить суд визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та гарантованого права на апеляційне оскарження, положень ч. 1 ст. 17, ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою скаржником судового збору.

Справа 461/197/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6458/2018Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 36291,85 грн., а з урахуванням збільшення позовних вимог 44349,3 грн. Враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 66523,95 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 66523,95 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 34311206080024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2018 залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: